経済建設常任委員会 平成２７年５月２７日（水）
（開会前）
※ 日程確認
※ 一括議題の確認
※ 水道部長より主幹職以上の職員紹介
（開 会）
委員長（野村君）：ただいまより、経済建設常任委員会を開会いたします。（１０：０１）
本日の日程は、開会前に確認いたしましたとおり、次第に記載のとおり進めてよろしいでしょうか。（了）そのように確認いたします。
なお、傍聴希望者がおり、入室を許可いたしましたので御報告申し上げます。
１水道部所管事項、（１）報告事項、アの平成２７年度工事契約状況（５月１８日現在）についてを議題といたします。
本件に対する報告を求めます。
総務課長：水道部に係る平成２７年度工事契約状況（５月１８日現在）について御報告いたします。
資料１ページをお開き願います。
平成２７年度の工事予定額でありますが、水道工事では９億６，２２６万６，０００円、下水道工事では１２億７，０８９万５，０００円、合計２２億３，３１６万１，０００円を予定しております。
契約状況でありますが、水道工事の契約額は９件の１億８，２９５万２，０００円で、工事予定額に対する契約率は１９．０％であります。下水道工事の契約額は７件の９，０９５万７，６００円で、契約率は７．２％であります。全体では、契約額は１６件の２億７，３９０万９，６００円、契約率は１２．３％となっております。
次に、２ページでは、契約額１３０万円以上の契約状況を水道工事、下水道工事に区分しまして、工事名、予定価格、契約金額、落札率、工期、請負業者名を記載しておりますので、御参照願います。
なお、今回は、それぞれ契約額１３０万円以下の工事はありませんでした。
委員長（野村君）：ただいまの報告に対し、質疑ありませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、イの平成２６年度水道事業会計決算の概要について及びウの平成２６年度下水道事業会計決算の概要について、以上２件を一括議題といたします。
本件に対する一括報告を求めます。
総務課長：資料の３ページをお開き願います。
平成２６年度水道事業会計決算の概要についてであります。
収益的収入及び支出の水道事業収益の決算額は２５億８，３５１万９，０００円で、最終予算額に対して１，３３６万９，０００円の減となりました。その主な要因は、１項営業収益中、給水収益、受託工事収益の減によるものです。一方、水道事業費用の決算額は２５億２，２４１万４，０００円で、不用額は７，１８０万４，０００円となりました。その主な要因は、１項営業費用中、原水及び浄水費、受託工事費、総係費の減によるものです。この結果、最終予算では、石狩東部広域水道企業団当初計画規模施設分負担金の一括引当金の計上により５，２７９万６，０００円の赤字を予定しておりましたが、収支差し引き額が６，１１０万５，０００円となり、消費税を調整し、７１４万８，０００円の純利益を計上したものであります。
４ページの資本的収入及び支出ですが、資本的収入の決算額は７，８３６万２，０００円、資本的支出の決算額は１０億１８０万１，０００円で、この結果、収支差し引きで不足する額９億２，３４３万９，０００円につきましては、内部留保資金などをもって補填しております。
続きまして、資料５ページの平成２６年度下水道事業会計決算の概要について御報告いたします。
初めに、収益的収入及び支出についてでありますが、下水道事業収益の決算額は３６億７，４３８万５，０００円で、最終予算額に対して１，７６３万３，０００円の減となりました。その主な要因は、１項営業収益中、一般会計負担金の減によるものです。一方、下水道事業費用の決算額は３４億３，５４３万１，０００円で、不用額は９，０６２万６，０００円となりました。その主な要因は、１項営業費用中の処理場費、総係費の減によるものです。この結果、収支差し引き額は２億３，８９５万４，０００円で、消費税を調整した当年度純利益は１億９，９１８万６，０００円となったものであります。
６ページの資本的収入及び支出ですが、括弧内の数値は平成２５年度の予算繰越分で、上記の数値に含まれております。資本的収入の決算額は１１億８，１８７万７，０００円で、資本的支出の決算額は２２億３，４２２万９，０００円であり、この結果、収支差し引きで不足する額１０億５，２３５万２，０００円につきましては、内部留保資金などをもって補填しております。
委員長（野村君）：ただいまの報告に対し、質疑ありませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
これをもって、水道部所管事項を終結いたします。
経済部入室のため、暫時休憩いたします。（１０：０８）
※ 経済部長より主幹職以上の職員紹介
委員長（野村君）：委員会を再開いたします。（１０：１２）
２経済部所管事項、（１）報告事項、アの市内企業の動向についてを議題といたします。
本件に対する報告を求めます。
企業立地課長：それでは、市内企業の動向について御報告いたします。
資料の１ページをごらんください。
まず、１番目の雪印種苗株式会社についてでございますが、（１）企業動向をごらんください。
ＲＴＮパークに立地しております雪印種苗株式会社が、同敷地内に乳酸菌を用いた混合飼料工場を建設することになりましたので、概要を御説明いたします。
（２）企業概要でございますが、雪印種苗株式会社は、札幌市厚別区に本社を置き、酪農畜産事業、畑作園芸事業、環境緑化事業を行っている企業でございます。本社、千葉本部のほか、全国に１８カ所の営業所、４カ所の研究所、３カ所の配送センター、２カ所の工場を持っております。ＲＴＮパークにございます技術研究所におきましては、従業員数１９名でございまして、主に乳酸菌の農業応用に関する研究を行っております。
（３）の建設する工場の概要でございますが、所在地は西野幌３６番地１ほかで、技術研究所の敷地内に建設するものでございます。次ページに位置図がありますので、御参照いただければと思います。
それでは、もとのページに戻っていただきまして、まず、名称は（仮称）乳酸菌製造棟でございまして、乳酸菌を用いた混合飼料を製造する飼料工場であります。施設面積は４７６平方メートル、工場の稼働は本年１０月上旬を予定しているとのことでございます。
なお、この工場に係る投資規模は約２億４，５００万円で、従業員につきましては平成２８年度までに２名増員する予定であると伺っております。
続きまして、３ページをごらんください。
２番目の株式会社ペイロールの動向についてでございます。
まず、（１）企業動向をごらんください。
えべつみらいビルの２階と３階に入居しております株式会社ペイロールにつきましては、ＪＲ野幌駅前に現在建設中の業務系ビルの３階から５階へ入居する予定であり、本年２月に開催された本委員会においてその旨を報告させていただいているところであります。今回、同社から事業計画について連絡があり、未定でございました入居の時期については本年１０月中旬を計画しており、これに伴い、えべつみらいビルからの退去を予定しているとのことでございます。
（２）企業概要をごらんください。
株式会社ペイロールは、東京に本社を置き、給与計算関連業務の代行事業を行っている企業でございます。えべつみらいビルにございます北海道ＢＰＯセンターのほか、札幌市と大阪市に営業所等を持ち、北海道ＢＰＯセンターにおける従業員数は、正社員、パート社員等を合わせて３７７名、事業所として占有している面積は２階、３階を合わせて２，３２６．０２平方メートルでございます。
（３）の入居を予定しているビルの概要でございますが、所在地は野幌町３３番１の内ほかでございまして、次ページに位置図がございますとおり、ＪＲ野幌駅前北側、農協会館横の土地でございます。
もとのページに戻っていただきまして、敷地面積は１，５３９平方メートル、鉄骨造の５階建てでございます。建築面積は１，１８１．４７平方メートル、延べ床面積は５，８２５．５６平方メートルで、各階における共有部を除いたテナント部分の面積は、図面作成時点におきまして１階が８６８．６８平方メートル、２階から５階については各階とも１，００７．８４平方メートルとのことでございます。また、ペイロールが入居を予定している３階から５階の合計面積は３，０２３．５２平方メートルでございます。
なお、ペイロール退去後のえべつみらいビルの２・３階スペースにつきましては、現在入居している企業へ業務拡張の打診や、他の企業の誘致を進めるなど、新たな企業の入居に向けて関係機関と協力しながら早急に取り組んでまいりたいと思っております。
委員長（野村君）：ただいまの報告に対し、質疑ありませんか。
諏訪部君：まず、雪印種苗株式会社の新しい工場について、混合飼料を製造されるということですが、どういう動物かということと、大体どのぐらいの生産量になるか、教えてください。
企業立地課長：まず、この生産物は乳酸菌を用いて飼料作物を発酵させたもので、家畜用飼料の一種であるサイレージ用の添加物などの開発、製造を行います。また、生産量については、１日数百キログラムですが、これは日によって異なります。そういうことで、会社からは、この工場では動物が食べる飼料を製造するというように伺っております。
委員長（野村君）：ほかに質疑ありませんか。
高橋君：若干関係するのですが、今のお話で、製造するものはサイレージ用の添加物ということですから、発酵を促すようなものと思って聞いておりました。そうすると、においを発生するようなことはないのか、もしその辺をお聞きでしたら、伺いたいと思います。
企業立地課長：乳酸菌を用いた添加物ということで、全く無臭ではないそうです。しかし、それが外に漏れたり拡散して影響が出るようなレベルのものではないということは伺っております。
委員長（野村君）：ほかに質疑ありませんか。
高橋君：ペイロールについて伺います。
床面積で比較すると若干の面積増ですが、これは、従業員数の雇用増が含まれているのかどうか、お聞きしたいと思います。
企業立地課長：従業員の雇用増が含まれているということです。本年度については、現在、ピーク時で大体７００人程度のところ、移った後は８００人程度の人員規模を考えていると伺っております。
高橋君：もう１点気になるのは、やはり、退去後のえべつみらいビルです。昨年度にこの委員会に報告があったときも話題になったかと思うのですが、現在いる企業の業務拡張というのは、その可能性があるような反応をいただけているのか。それから、新規の企業誘致についてはどこが主体となって行うのか、市の経済部が中心になって動いているのか、そのあたりの状況をお聞かせください。
企業立地課長：実は、入居企業に対しては、現在、打診している最中でございまして、明確な答えはまだ伺っておりませんが、前向きに考えていただくようお願いしているところでございます。
後段の企業誘致につきましては、基本的には経済部が中心となって企業誘致を進めるという形になろうかと思います。ただ、２階につきましては、基本的にベルックスがマスターリースをしておりますので、歩調を合わせて協力しながら誘致を行う形になろうかと考えております。
委員長（野村君）：ほかに質疑ありませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、イの（仮称）都市と農村の交流拠点施設新築基本設計についてを議題といたします。
本件に対する報告を求めます。
農業振興課長：（仮称）都市と農村の交流拠点施設新築基本設計について御報告いたします。
資料の５ページをごらんください。
これまでも所管委員会に御報告してまいりましたが、改めて、簡単ではありますけれども、これまでの経緯を御説明いたします。
この交流拠点施設の基本構想につきましては、平成２５年７月に、地元のみならず、学識経験者を初め、市民各層で構成する基本構想策定検討会を立ち上げ、１１月までの間に４回開催し、検討を進めてまいりました。並行して、市内生産者であるＪＡ道央女性部・青年部や農業委員会との意見交換会を行い、パブリックコメントを踏まえ、記載のとおり平成２６年２月に基本構想を策定したところであります。
策定した基本構想では、お手元の資料で２番として記載しておりますが、基本理念として、食と農により学びと活力を生み出す、新たな体験・交流拠点、基本方針として、食と農による交流を広げる食育の拠点の創出、地域資源を活用した観光や都市と農村交流事業の推進、グリーンツーリズム推進の支援、地域活性化の支援を定めたところであります。
この基本理念及び四つの基本方針に沿って、都市と農村の交流等の多様な機能に対応可能となる施設整備を目指し、基本設計の策定に向け、作業を進めてまいりました。その際、６次産業化の支援となるテストキッチン内に必要な設備の検討など詳しい仕様や細部の調整等を図るため、昨年１０月から１１月にかけまして、江北地区の自治会関係者や女性部、青年部など記載の団体に御意見を伺いながら検討したところであります。このような経過を経まして、このほど基本設計が完了しましたので、特徴などを資料により御説明いたします。
５ページの３基本設計の主な内容と６ページのＡ３判の資料をあわせてごらんいただきたいと思います。
６ページは、旧江北中学校の敷地全体をあらわした施設の配置図となります。
図面の上が南、下が北になります。図面の下側に灰色で表示されている道路は道道江別奈井江線であり、既存の屋内体育館に接続する形で、中央に交流施設、左側に子育て支援機能として現農村環境改善センターの季節保育所機能を移転する配置となっております。施設の東と西には駐車スペースを確保し、施設の南北にはイベントなどのためのスペースとして交流広場を配置しております。また、施設の上、南側になります既存のグラウンドはスポーツゾーンとして活用いたします。
次に、７ページのＡ３判の資料をごらんいただきたいと思います。
施設の平面図となります。
中央の交流施設部分につきましては、全体で約７１５平方メートルの規模となります。研修室はＡ、Ｂ、Ｃと３室を配置し、一番広い研修室Ａで９０平方メートル、研修室ＢとＣはそれぞれ５２．５平方メートルの広さとなります。研修室ＡとＢは可動間仕切りとすることで、約１４０平方メートルの大会議室としても使用でき、８０人程度の会議が可能であると想定しています。調理実習室は、約９０平方メートルの広さで、最大５０人程度の実習に対応が可能な規模とし、テストキッチンは、農産加工品の試作に必要な設備、器具を備えた農業者の６次産業化支援などのための機能として、４２平方メートルの広さとしております。また、施設の中央にホール、北側に交流デッキを配置することにより、南北の交流広場をつなぐ動線として、イベント時などには外部空間と内部空間の一体的な利用が可能となります。
なお、研修室Ａと調理実習室については、中央のホールに面した部分は、壁ではなく、可動式のシースルーシャッターとしていますので、ホールから調理実習室などの中の様子が見え、見通しのよい空間となります。また、大人数が利用するイベント時などには、間仕切りを開放することにより、ホールと研修室、調理実習室を一体的な空間として利用することが可能です。
図面左側の子育て支援施設については、現在の農村環境改善センターの季節保育所機能を移転しようとするもので、４０名程度の定員に対応できるよう約３４０平方メートルの広さとなります。
図面右側は、既存の旧江北中学校体育館を新設する施設と渡り廊下でつないで活用しようとするものであり、体育館右上の器具庫の一部を活用して防災用資器材の備蓄スペースを確保するほか、活用のために最低限必要な改修を実施する予定です。
以上が主な内容でありますが、新築部分となる交流施設、子育て支援施設、渡り廊下の合計でおおよそ１，０８０平方メートルの施設規模となります。
最後に、今後のスケジュールでありますが、今年度は、農林水産省からの補助金を活用する中で、この基本設計をもとに実施設計を行った後、平成２８年度は建築・外構工事に着手し、平成２９年度のオープンを目指して作業を進めていきたいと考えております。この基本設計につきましては、今後、実施設計により面積などに変更を生じることもありますので、御理解いただきたいと思います。
委員長（野村君）：ただいまの報告に対し、質疑ありませんか。
堀君：交流拠点施設について、食と農による交流を広げるというところです。
差別化していうのはなかなか難しいと思いますが、誰と誰がどのように交流するのか。例えば、江別市の人と札幌市の人が交流するのか、道外の人が交流するのか、それから、短期の交流なのか、長期の交流なのか、どのような交流なのかというイメージをお教えいただければと思っております。
農業振興課長：四つの基本方針のうちの一つである食と農による交流という部分です。
例えば、江別市内で申しますと、農業振興課では、食育の推進ということで、小・中学校の食育などにも力を入れているところです。そういった部分においては、小・中学校の食育事業の一環として調理実習室を使うとか、地産地消についての体験、見学、学習を行う場として使うこともできます。また、食育関係の団体の方が調理実習室を使って食育推進に係る調理実習や催しなどに使うことができます。
今、私が説明したのは市内に関してですが、この施設につきましては、地域活性化の支援という部分もありますので、江別市外の方をいかに呼び込むかという課題もあって、江別市外の方も呼び込めたらいい施設になるのではないかと考えているところです。
堀君：グリーンツーリズムに関しても、市外ということでは割と札幌市をイメージしている感じなのでしょうか。それとも東京などもそうなのですか。
農業振興課長：現在の考えとしては、東京までは想定しておりません。グリーンツーリズムの推進の支援ということであれば、江別市内にもグリーンツーリズムの施設等がありますので、そういう点と点を結ぶ拠点の場所、情報発信の場所という位置づけももちろんございますし、近隣の圃場で収穫体験をした後の調理実習の場としてのグリーンツーリズムの支援もあるというふうに考えているところです。
委員長（野村君）：ほかに質疑ありませんか。
諏訪部君：子育て支援施設ということで、実際は保育園になるかと思います。この保育園はほかの施設とつながってはいないと思いますが、その辺の安全性は大丈夫でしょうか。
農業振興課長：ただいまお話がありました隣接する子育て支援施設の関係です。
図面の７ページをごらんいただきたいと思いますが、隣の交流施設との間にはドアがありまして、必要に応じてここで行き来できるようにしておりますが、通常は閉まっております。それから、風除室と書いてありますが、子育て支援施設単独でのドアも用意しておりまして、ここにはカメラつきのインターホンも配置しておりますので、今後、安全面についてはきちんと整備するような考えで実施設計をしていく予定であります。
委員長（野村君）：ほかに質疑ありませんか。
干場君：ことし３月に基本設計の策定ということで、たしか、ことしの春の予算ではかかる費用が余りはっきりしていなかったというふうに記憶しております。今の段階で全体的な費用面が明確になっているのであればお教え願いたいと思います。
農業振興課長：過去の所管委員会ですとか予算特別委員会の中では、恐らく５億円から６億円ぐらいのお金がかかるのではないかと農業振興課から答弁していると記憶しています。現時点で想定しているものとしては、やはり５億数千万円、５億３，０００万円、４，０００万円、５，０００万円あたりの金額がかかるのではないかと想定しておりますが、これはあくまでも実施設計をする中で変動するものですので、そういう形で御理解いただきたいと思います。
干場君：もう１点お伺いしたいのですが、せっかくできる施設ですから、より多くの利用をしていただくことが大切なのかなというふうに思っています。しかし、今回のこの施設の基本的な考え方からいうと、やはり、基本方針に関することでの利用ということになると思います。
そこで、例えば、かなりの人数が入る研修室ＡとＢなどはどういったことに利用できるのか。つまり、基本方針にのっとったもの以外で、単に研修室を利用したいというようなことでも利用できるのかどうか。やはりグリーンツーリズムとか食と農にかかわることでなければ利用できないのか、その辺の基本的な考え方を教えていただきたいと思います。
農業振興課長：研修室の利用方法についてであります。
現在の農村環境改善センターにおきましても、地元の農業者はもちろん使えますし、それ以外の方も使えるような形になっています。その施設がこちらに移るという考えもありますので、当然、食と農という部分で使うこともありますが、それ以外の部分で使いたい方がいれば広くそういった活用を受け入れる形で考えております。あくまでも、この施設をつくることによって、いかに人を呼び込んでにぎわいを創出するか、そういった部分がありますので、そういう部分での活用は可能だと考えています。
委員長（野村君）：ほかに質疑ありませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、ウのえべつプレミアム商品券発行事業についてを議題といたします。
本件に対する報告を求めます。
商店街活性化担当参事：それでは、えべつプレミアム商品券発行事業について御報告いたします。
資料の８ページをごらんください。
プレミアムつき商品券については、市民の皆さんの消費意欲を喚起して景気回復していくことを目的に、国の地域住民生活等緊急支援のための交付金を活用し、江別商工会議所を実施主体としてえべつプレミアム商品券として発行することとしたものであります。
本年３月２日に開催された前期体制の経済建設常任委員会においても説明させていただきましたが、事業の詳細が固まりましたので、お配りした資料に基づき、報告申し上げます。
まず、販売価格についてですが、プレミアムつき商品券は、国においても特に消費喚起効果が高いものとして推奨しているものであり、市としても、この考えを踏まえ、２５％のプレミアムをつけ、額面総額１万２，５００円の商品券を１万円で販売することとしております。これは、市が２，５００円を拠出することで、消費者からは１万円が拠出されることとなり、全体としては１万２，５００円の消費につながるなど小さな力で大きな効果をもたらすレバレッジ効果が生まれ、大きな消費喚起効果が見込まれるものと考えております。
商品券の内容についてですが、本事業の実施に当たっては、単なるばらまき事業にはせず、地場産業の振興にも寄与するものとして、登録店全てに使用できる全店共通券のほか、域内循環を高め、市内経済の活性化を目的とした小規模店専用券や、江別の特産品の市民認知度を高め、さらなる地元定着の促進を目的とした特産品限定券を発行することといたしました。また、資料の一番下に記載しておりますが、えべつ特産品限定券の利用可能店舗として、市内で製造、加工された商品や生産された農水産物などの販売店や、各店自慢の一品を掲載した特産品カタログを作成し、商品券の購入者に配付することとしております。
発行総数は７万３，０００冊、発行総額は９億１，２５０万円とし、商品券の使用期間は７月１日から１２月３１日までの６カ月間としております。また、１世帯当たりの購入限度冊数は、多くの方に利用していただくために１世帯当たり１冊を基本としておりますが、子育て世帯に配慮するため、１８歳以下の子供１人世帯には２冊、２人以上には３冊としております。
販売等のスケジュールといたしましては、販売時の混乱を避けるため、まず、６月中旬に市内全世帯に商品券購入引きかえ券を郵送いたしまして、６月１９日から市内５カ所に設置する販売所で引きかえ券との交換で販売する予定であり、今週末に配布予定の広報えべつ６月号などの広報媒体を通じて周知していく予定です。商品券の取扱店については、現在、商工会議所で取りまとめを行っておりますが、直近の５月２５日時点で３３９店の申し込みを受けており、今後、商品券取扱店一覧表として商工会議所から全戸ポスティングにより配布していく予定となっております。
事業の進捗状況等につきましては、適宜、本委員会において報告していく予定でありますので、よろしくお願い申し上げます。
委員長（野村君）：ただいまの報告に対し、質疑ありませんか。
徳田君：現状では、３３９店舗から申し込みが来ているということでしたが、この中で小規模店に当たる店舗面積１，０００平方メートル以下の店舗は何件ぐらいあるか、わかりますでしょうか。
商店街活性化担当参事：３３９店舗の内訳になりますが、そのうち大型店は２０店舗から受けておりますので、残りの３１９店舗が小規模店となります。
委員長（野村君）：ほかに質疑ありませんか。
星君：同様の質疑になりますが、小規模店舗３１９店舗ということですけれども、参加されている小規模店舗の割合はわかりますか。
商店街活性化担当参事：今回の取扱店の募集に当たりましては、商工会議所のほうから市内３，０００事業所に御案内を申し上げております。その中には大型店も入りますが、おおむねそういう規模になると考えております。
委員長（野村君）：ほかに質疑ありませんか。
高橋君：登録店舗は、商工会議所に加入しておられるところに限定されているということでしょうか。
商店街活性化担当参事：今回、商工会議所から御案内を差し上げたところにつきましては、特に会員企業に限定されたものではなく、市内の事業所ということで行われております。
高橋君：では、案内はそういう形ですけれども、事業の実施に当たっても、商工会議所に加入しているかどうかにかかわらず、この対象になるということでしょうか。
商店街活性化担当参事：委員がお見込みのとおりです。
高橋君：この事業が成功するかどうかは、特に小規模店がポイントになるかと思うのです。先ほど、登録した店舗の案内は商工会議所からポスティングで知らされるということでしたが、それは市の経済部としても商工会議所と連絡し合って把握されるということでよろしいのかということと、現在の動向として、この３１９店舗の業態はどのような種類の店が手を挙げておられるのか、把握されていたらお聞かせください。
商店街活性化担当参事：まず、登録店舗につきましては、連日、商工会議所と打ち合わせを行っていまして、もちろん市としても承知しております。
２点目の小規模店の職種ですが、さまざまでありまして、小売店舗やコンビニエンスストア、飲食店、建設業など多種多様にわたる業種から登録をいただいているところでございます。
委員長（野村君）：ほかに質疑ありませんか。
干場君：販売価格のことでお伺いしたいと思います。
自治体によっては、５，０００円という単位で販売しているところもあるかと思います。今回、江別市として１冊の販売価格を１万円と設定した基本的な考え方をお伺いしたいと思います。
商店街活性化担当参事：今回、プレミアムつき商品券を検討するに当たり、これまで行ってきた先行事例などを参考に、どうすれば江別市民の方々が一番買いやすくなるのか、あるいは、店舗のほうでも取り扱うことができるのかなど、いろいろなことを総合的に勘案した上で一番買いやすいものとして１万円と設定したところであります。
干場君：今、御説明いただいたことについてはおおむね理解しておりますけれども、市民の買いやすいという受けとめ方はいろいろあると思うのです。今回の趣旨や目的からいって、より多くの方にと考えれば、私は、一市民として５，０００円という単位が手の届きやすい単位ではなかったかなというふうにも考えるのです。
そこで、ちょっと細かいですが、５，０００円ということについて議論になったのかどうか、その辺について伺いたいたいと思います。
商店街活性化担当参事：今回、この事業を行うに当たりましては、国のほうから各市町村に対してこの金額でということで配分額があったわけですが、事業を行う上では、当然、事務経費的なものもかかります。そうした場合に、１万円にするのか、５，０００円にするのかということになると、５，０００円だと印刷経費などもさらにかかりますし、さらに、金券ですから偽装されないようにいろいろ施しますので、その辺の経費もかかってしまうこともございます。そういうことから、結局、何がいいのかという部分で１万円という設定にさせていただきました。
委員長（野村君）：ほかに質疑ありませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、エの旧ヒダ工場の保存・活用事業についてを議題といたします。
本件に対する報告を求めます。
商工労働課長：資料の１０ページをごらんください。
旧ヒダ工場の保存・活用事業につきまして、過去の経緯も含めて御説明させていただきます。
本事業につきましては、平成２０年度及び２１年度の２カ年にわたり、保存、活用について公募を実施したところでございますが、当時、問い合わせ等はあったものの、事業実施には至らなかったところでございます。そこで、公募条件を緩和し、再度、平成２６年８月２５日から１０月１５日まで事業者公募を行ったところ、１社から応募があったものでございます。
１０月２２日には、一般公開のプレゼンテーションを実施し、同日、事業者公募選定委員会で、札幌市の事業者であるストアプロジェクト株式会社を選定事業者として決定したところでございます。１２月１１日には、第４回市議会定例会におきまして、土地・建物を２０年間無償で貸与するという議決がなされ、ことし１月９日に土地・建物使用貸借契約をストアプロジェクト株式会社と締結したものであります。１月中旬からは、事業者によるテナント募集を行っております。
次に、平成２７年度のスケジュール予定であります。
４月７日に、江別経済ネットワークの例会におきまして、事業者から地元事業者に対して事業説明会を開催したところでございます。また、説明会の際にストアプロジェクト株式会社から示された資料を別冊１として参考に添付しておりますが、この資料の図面等はあくまでも４月７日時点でのものでありまして、現在は既に多少変わっておりますので、御留意いただきたいと思います。
６月１５日から、江別グレシャムアンテナショップを一時閉館いたします。６月下旬から１１月中旬の予定で、工場の耐震化工事などの改修工事を実施いたします。１１月中旬からテナントやアンテナショップの内装工事を実施する予定でございます。その後、１２月中にプレオープンを予定しております。
委員長（野村君）：ただいまの報告に対し、質疑ありませんか。
徳田君：テナントですが、現状はどんな業種がどれぐらい来ているか、もしわかれば教えていただきたいのです。
商工労働課長：事業者からのお話では、現在、まだ契約には至っておりませんが、１社と話を進めております。旧ヒダ工場の中には数店舗が入る予定になっておりますけれども、それ以降、事業者のほうで各市内の事業者を中心に精力的に接触していることは聞いておりますが、今のところ、いい話というのはございません。
徳田君：ただいまのお話ですと、基本は市内の企業に声をかけているという現状なのでしょうか。
商工労働課長：先ほど御説明いたしました４月７日の江別経済ネットワークにおきまして、市内以外の札幌市等の事業者も一部参加していましたが、基本的には市内の事業者を中心に店舗のテナント誘致を進めていると聞いております。
委員長（野村君）：ほかに質疑ありませんか。
堀君：図面のゾーニングのところについてですが、出店されるところはフード・ドリンクゾーンのところになると思いますけれども、カルチャーゾーン、リサーチ・エデュケーションゾーン、ガーデンゾーン、この辺はどのような利用のされ方をするのか、お聞かせいただきたいと思います。
商工労働課長：現在のところ、縦に点線が入っているこの建物のセンターラインですが、ここが上の駐車場側と下の道路側を通した通路になります。今、このあたりに別のアンテナショップを予定しておりますけれども、その位置については、ほかのテナントとの関係もありますので、まだはっきりしたことは決定しておりません。右側のフード・ドリンクゾーンのほうで、先ほど申しました１社とお話をしているところであります。その他の場所につきましては、ストアプロジェクトのほうでもいろいろ接触しているようですが、現在のところはまだこぎつけていないところです。さらに、外回りのガーデンゾーンですが、こういったところは、例えば夏場にテントを張ったりして物販等もできるようなスペースですので、さらには、モニュメントを置いたり移動販売車を置きながら何かできないかと事業者のほうで考えているようでございます。
堀君：リサーチ・エデュケーションゾーンとかカルチャーゾーンというところにも出店者が入るような感じなのでしょうか。
商工労働課長：このように書いてありますけれども、この言葉については、これは４月７日の時点ですから、今は多少変わってきていまして、カルチャーと書いてあってもそういったものが入るとは限りません。ただ、この中には、例えば、トイレは各テナントに一つずつではなくて集合トイレを１カ所つくるとか、事務室的なものも必要になってくると思いますので、事業者のほうではそういったものも考えていると思います。
委員長（野村君）：ほかに質疑ありませんか。
高橋君：先ほど説明がありました耐震化工事についてです。
これは、市の建設部のほうで書類をチェックするような形になるのですか。この辺は、どのくらいの規模の工事になるのかということが気になりますから、当然のことながら、基準に沿った工事が行われると理解していいのか、確認させてください。
商工労働課長：耐震化の工事につきましては、委員が御指摘のとおり、やはり多額の金額がかかることになります。ただ、事業者と建設業者との契約がまだでして、もう少しかかって６月に入るかもしれませんが、そういうような状況で決定するのではないかと思われます。
建設部の対応につきましては、こういった耐震化についての情報交換は事前に事業者と綿密にしておりまして、建築基準法をクリアしたもので施工していくとお聞きしております。
高橋君：その点については理解いたしました。
それから、きょういただいた資料で気になったのですが、ちびっこ公園のリプロデュースと書かれております。これは、まだまだ開発途中の計画なのでイメージ的なものかなというふうに思ったのですが、このちびっこ公園のリプロデュースという意味がどういうことなのか、話し合いをされているのであればお聞かせください。
商工労働課長：このちびっこ公園は、ふだん、子供が遊んでいる状況がなかなか見られないこともありまして、事業者のほうでこれも利用できないかということで、たまたまこういった資料に載せた経緯があります。特にちびっこ公園の右横にれんがの歩道がございまして、これは、道路からイオン江別店に抜けるような効果を持っておりまして、その横は車も走るので分断されますけれども、この一帯を商業エリアの中に取り入れていけないか、子供たちが遊ぶスペースも含めて考えていけないかということで計画したと聞いております。ですから、ストアプロジェクト株式会社が実際にこの公園をいじるという話にはならないと思います。
高橋君：どうもすっきりとはわからなかったのですけれども、ちびっこ公園の管理運営はあくまでも市の指定管理者ですね。ですから、今回の旧ヒダ工場の部分、ストアプロジェクト株式会社が管理する部分で、そことのかかわりができるように仕掛けていくという意味ですか。こういうふうに書かれてしまうと、ちびっこ公園をどうするつもりだろうというふうに見えるので、その辺の考え方について、もう少しわかりやすい説明をお願いします。
商工労働課長：御指摘のとおり、こうやって図面に描いて載せると必ず活用するのではないかと思われますけれども、この公園については、私どもでは事業者は一切ノータッチということで伝えてあります。特に、管理自体も市のものですし、また、ここは車の往来も出てきますので、安全上、これを一体的に考えるのは非常に難しいと考えております。
委員長（野村君）：ほかに質疑ありませんか。
干場君：大変細かいことで恐縮ですが、この資料のビフォア・アフターのところです。
ここの場所を通年で市内外の方に利用していただくということでは、雪の問題がいろいろあると思うのです。屋根の面積が大変大きいので、今の屋根の状態だと常に落ちてくる形になると思いますが、今、この辺にも何か配慮して工事を進められているのかどうか、確認させてください。
商工労働課長：当然、冬の落雪の関係もありますので、この辺については流れどめの設置といったことも現在検討しております。
委員長（野村君）：ほかに質疑ありませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、（２）第２回定例会予定案件、アのフラワーテクニカえべつの決算に関する書類についてを議題といたします。
本件に対する説明を求めます。
農業振興課長：第２回定例会に報告を予定しております株式会社フラワーテクニカえべつの平成２６年度決算に関する書類につきまして御説明いたします。
資料別冊２の第２２期平成２６年度事業報告書の１ページをお開き願います。
第１事業概要であります。
平成２６年度は、江別市花き・野菜栽培技術指導センターの指定管理業務のほか、花卉苗及び野菜苗の育苗事業、ガーデニングフェアの実施などにより、生産者への苗の安定供給や市民への花卉の普及推進に引き続き努めてまいりました。
なお、過去３年間の事業成績及び財産の状況につきましては、下段の表に記載のとおりでございます。
次に、２ページをお開き願います。
第２会社概要といたしまして株式、従業員の状況を、３ページには、取締役及び監査役の状況を、第３処務概要といたしまして株主総会に関する事項、取締役会に関する事項を、４ページに移りまして、引き続き、取締役会に関する事項と役員人事、処務事項について記載しております。
次に、５ページをごらんください。
第４計算、１貸借対照表でありますが、初めに、資産の部につきましては、預金などの流動資産が９，１６７万１，３４３円、固定資産が５３４万１，５３５円となっており、資産合計で９，７０１万２，８７８円となるものでございます。
次に、右側の負債及び純資産の部では、未払金などの流動負債が６１６万３，３１２円、資本金が５，０００万円、利益剰余金が４，０８４万９，５６６円となり、負債及び純資産合計で９，７０１万２，８７８円となるものであります。
なお、内訳として、１０ページに固定資産取得明細書を記載しておりますので、御参照いただきたいと存じます。
次に、６ページをお開き願います。
損益計算書でありますが、営業損益の部では、売上高は野菜苗等の販売で５，４２９万４，６０８円、営業受託収入は指定管理料で９６６万２，０００円、売上高合計では６，３９５万６，６０８円となるものであります。売上原価として当期製造原価は４，５１８万３，３０９円、販売費及び一般管理費は１，６３５万１，１０３円となり、内訳につきましては、８ページに、４製造原価明細書、５販売費及び一般管理費明細書を記載しておりますので、御参照いただきたいと思います。
６ページの損益計算書にお戻りいただきたいと存じます。
以上の結果、営業利益２４２万２，１９６円が生じまして、営業外収益、法人税を精算した当期純利益は２０１万７，６１５円となるものでございます。この純利益につきましては、７ページの株主資本等変動計算書のとおり、繰越利益剰余金の前期末残高と合わせますと、当期末残高は４，０８４万９，５６６円となるものであります。
委員長（野村君）：ただいまの説明に対し、質疑ありませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、イの一般会計補正予算（第１号）についてを議題といたします。
本件に対する説明を求めます。
商工労働課長：資料の１１ページをごらんください。
補正予算の概要につきまして御説明させていただきます。
７款商工費、１項商工費、商工労働課所管分の補正でございます。
食を軸とした観光誘客・地場産品販路拡大事業は、東京丸の内で９月中旬に開催を予定しております「美味しい江別・大人の食育」ブランド化プロジェクトの実行委員会に補助金を交付するものであり、江別の食の魅力のブランド化と道外へのプロモーション活動を展開し、江別市の認知度向上やイメージアップ、取引及び販路拡大などを目的としております。実施内容は、雑誌の江別特集記事の企画、江別メニューフェア、プロモーションイベント、江別マルシェ開催であります。
補正額は１６０万円であります。
委員長（野村君）：ただいまの説明に対し、質疑ありませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
これをもって、経済部所管事項を終結いたします。
建設部入室のため、暫時休憩いたします。（１１：１６）
※ 建設部長より主幹職以上の職員紹介
委員長（野村君）：委員会を再開いたします。（１１：２１）
３建設部所管事項、（１）報告事項、アの平成２７年度工事契約状況（５月１８日現在）についてを議題といたします。
本件に対する報告を求めます。
管理課長：平成２７年度の建設部に係る工事契約状況について御説明いたします。
資料の１ページをお開き願います。
平成２７年度の工事予定額でありますが、土木工事では１４億９，２７６万８，０００円、建築工事では３５億３，０３７万５，０００円を予定し、総額では５０億２，３１４万３，０００円であります。
このうち、５月１８日現在の工事契約状況につきましては、土木工事は１２件で、１億４，０４１万８，３６０円であり、工事予定額に対する契約率は９．４％であります。また、建築工事は１１件で、２億６３２万１，０４０円であり、工事予定額に対する契約率は５．８％であります。全体では２３件で、３億４，６７３万９，４００円で、契約率は６．９％であります。
また、それぞれの工事名、契約金額等につきましては、次の２ページ目に記載しておりますので、御参照をお願いいたします。
委員長（野村君）：ただいまの報告に対し、質疑ありませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、イの江別駅跨線人道橋整備工事に係る精算についてを議題といたします。
本件に対する報告を求めます。
都市建設課長：イの江別駅跨線人道橋整備工事に係る精算について御説明いたします。
江別駅跨線人道橋は、平成２４年に着手し、昨年１０月３０日に完成式を行い、供用を開始したところであります。
本年度は、駐輪場など周辺整備を行い、事業が完了する予定となっております。
本事業は、社会資本整備総合交付金により国から補助金を受けて執行しておりますが、平成２６年度に精算予定でありました補助金の返還に未執行が生じましたので、報告いたします。
資料３ページをごらんください。
件名につきましては、ＪＲ負担金工事の減額による補助金の受け入れが超過していたための返還金で、返還金額につきましては昨年１２月に補正した１，３６４万２，０００円です。
未執行の理由につきましては、平成２６年度に返還するため北海道と協議を進め、ＪＲ工事の減額に伴う補助事業の精算確定として昨年１２月の補正予算に返還金１，３６４万２，０００円を計上し、追加補正したところでありますが、北海道の方針が平成２６年度と平成２７年度の補助金の確定については通常事業と繰り越し事業を合わせた２カ年度分の事業費を精算するとの方針に変更となったため、未執行となったものであります。
今後のスケジュールにつきましては、本年１２月に平成２６年度、２７年度分の精算返還金を補正で計上し、平成２８年２月に北海道から返還請求を受け、３月ごろに支払いを行いたいと考えております。
委員長（野村君）：ただいまの報告に対し、質疑ありませんか。
高橋君：よくわからなかったというか、読んでそのとおりに理解するものなのかなと思ったのですが、これは、つまり、北海道の考え方が変わったということですか。従前は江別市が考えていたやり方だったけれども、北海道側が変わったということなのか、どうしてそういうことになっているのか、北海道からどんな説明を受けておられるのか、聞かせてください。
都市建設課長：方法を変更した理由ですが、このようなことは北海道としてもまれなケースでありまして、全道的に返還方法の統一を図った結果、工事費別ではなく事業費ごとに繰り越し事業も含めた形で返還を行いたいという方針に変わったものであります。従前は交付決定ごとという形なので事業費ごとのそれぞれの形で行ってまいりましたが、今回、統一された形での返還となりました。
委員長（野村君）：ほかに質疑ありませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、ウの江別市中央土地区画整理事業（組合）についてを議題といたします。
本件に対する報告を求めます。
開発指導課長：江別市中央土地区画整理事業（組合）について報告いたします。
お手元の資料の４ページをお開き願います。
昨年１１月の本委員会におきまして、事業の完了や組合の解散の見通しについて報告しておりました。本日は、その後の経過や今後の予定につきまして報告いたします。
まず、（１）事業概要でありますが、施行位置は元野幌の一部、現在の新栄台であります。施行面積は６２．７ヘクタール、事業期間は平成６年度から２６年度、総事業費は約１２３．６億円、総区画数は１，４５３区画、うち保留地は７７７区画であります。
次に、（２）経過でありますが、昨年度に事業が完成し、平成２７年２月２０日に組合は解散しております。現在は、清算法人に移行し、清算事務を進めており、３月６日から５月５日の債権申し出期間におきまして、新たな債権の申し出はございませんでした。
最後に、（３）今後の予定でありますが、６月から７月にかけて残余財産の処分を経て、９月に市が決算の承認を行い、清算法人が組合員に対する決算報告を行いまして、事業は最終的に結了となる予定であります。
委員長（野村君）：ただいまの報告に対し、質疑ありませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、エの市営住宅の入居世帯人数区分の見直しについてを議題といたします。
本件に対する報告を求めます。
建築住宅課長：それでは、市営住宅の入居世帯人数区分の見直しについて御説明いたします。
資料の５ページをごらん願います。
今回の目的は、入居者や入居希望者の幅広い要望等に応じるように、入居世帯人数区分について見直しを行います。
概要といたしましては、江別市営住宅条例施行規則の改正を行うことにより、入居希望の多い単身者向け住宅をふやし、また、世帯人数により入居できる住宅の面積要件を現在の北海道住生活基本計画の水準に合わせたものとします。
具体的には、表にありますとおり、単身向けは、従前、１ＬＤＫと、２ＤＫはその面積が３３．９平方メートル未満の平家としていましたが、見直し後は、１ＬＤＫは従前どおりでありますけれども、２ＤＫは面積を４２平方メートル以下と広くしました。また、平家のほかに、高齢者に配慮し、弥生団地のような中層住宅の１階も新たに対象といたしました。
次に、２人以上の世帯向けにつきましては、２ＤＫ、２ＬＤＫは従前どおりでありますが、３ＤＫにつきましては、面積区分を４３平方メートル未満から５８．２平方メートル以下としております。３人以上の世帯向けにつきましては、従前は３ＤＫ、３ＬＤＫだけでしたが、それらにつきましては、今回、面積区分を変更し、さらに４ＤＫ及び４ＬＤＫの一部を追加しております。４人以上世帯向けにつきましては、従前は７７平方メートル以上の３ＬＤＫと４ＤＫ及び４ＬＤＫの全戸としていましたが、それぞれ面積を７９．４平方メートル超といたしました。
また、このことによる区分ごとの戸数の変動につきましては、下の表のとおりとなります。団地別では、野幌団地と中央団地においては変動はなく、新栄団地につきましても、数字的には変動がありますが、現在建てかえ中であり、新規募集を停止しているところでありますことから、現時点では変更はございません。現時点で変動がありますのは、弥生団地、あけぼの団地であり、弥生団地では、単身向けはゼロ戸から１３戸に、対象はＡ棟からＤ棟の１階になります。２人以上世帯向けは９２戸から１２３戸に、３人以上世帯向けは１３１戸から８７戸になります。４人以上向け住戸につきましては、対象となる住戸はございません。あけぼの団地につきましては、単身向けは３６戸から１２２戸に、２人以上世帯向けは２９７戸から３１４戸に、３人以上世帯向けは２１９戸から１２８戸に、４人以上世帯向けは３４戸から２２戸となります。団地全体での変動は、合計欄に記載のとおりでございます。
今回の規則改正により単身向け住戸がふえることとなりますが、現在対象となる住戸のほとんどが入居済みでありますことから、今後退去があった場合、見直し後の区分により、随時、新規募集を行っていくこととなります。また、あけぼの団地については、空き家のうち１９戸が新たに単身向け住戸となり、今後、修理を行いながら定期募集において募集を行ってまいる予定です。
委員長（野村君）：ただいまの報告に対し、質疑ありませんか。
高橋君：前から気になっていたことですけれども、やはり単身者のニーズが高いことの反映ですから、それはそれとして理解します。ただ、ざっと見たところ、古い住宅が多いのかなというふうに感じたのです。この間は、建てかえ計画の中で、新しい市営住宅についてはファミリー世帯を重視するという方針だったかと思いますが、今後、新しい住宅を建てる際に、例えば戸数を設定するときに単身者に対する考え方に影響が出てくるようなことがあるのかどうか、そのあたりはこういう規則改正とあわせて考えられたのかどうか、お聞きしたいと思います。
建築住宅課長：古い住宅ということで、あけぼの団地のことではないかと思いますが、あけぼの団地につきましては、今、建てかえの計画というのはございません。長寿命化計画をもとにやっている新栄団地の建てかえにつきましては、２９０戸を整備いたしますが、委員がおっしゃられたように、単身者向けについて１ＬＤＫ、２ＤＫ、２人以上世帯向け３ＤＫ、３人以上世帯向けにつきましては、今後のニーズなどを考えました結果、３対４対３の割合で計画しております。今後、建てかえる住宅につきましても、まだはっきりとした計画はございませんが、そのような考え方を持って整備していくことになると考えております。
委員長（野村君）：ほかに質疑ありませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、（２）第２回定例会予定案件、アの一般会計補正予算（第１号）についてを議題といたします。
本件に対する説明を求めます。
管理課長：第２回定例会予定案件であります一般会計補正予算のうち、建設部における補正予算の概要について御説明いたします。
資料の６ページをお開き願います。
８款土木費、２項道路橋梁費の道路橋梁管理経費（臨時）は、路面凍上改修工事費として、３路線、延長６００メートルの増により１億１４０万円を追加、また、高砂駅周辺整備事業は、高砂駅北側付近（鉄西線）の車両渋滞解消に向けた周辺整備のための現況測量費により３２０万円を措置するものであります。
補正額の合計は、１億４６０万円の追加となるものであります。
委員長（野村君）：ただいまの説明に対し、質疑ありませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
これをもちまして、建設部所管事項を終結いたします。
建設部退室のため、暫時休憩いたします。（１１：３８）
委員長（野村君）：委員会を再開いたします。（１１：３９）
次に、４協議事項、（１）農作物生育状況調査及び所管施設の現地調査の実施についてを議題といたします。
当委員会におきましては、その年の農作物の生育状況及び収穫期に向けた課題等について現状を把握するため、農作物の生育状況調査を実施しております。また、本年は、改選年でありますことから、あわせて、建設部及び水道部の所管施設の現地調査を実施したいと考えております。
日程につきましては、事務局を通して所管する部局と事前に調整してきた結果、次第に記載のとおり７月２８日火曜日の午前９時１５分より実施したいと思いますが、よろしいでしょうか。（了）そのように確認いたします。
なお、受け入れ先農家等の都合により、やむを得ず日程変更となる場合につきましては、後日、事務局を通して各委員に通知することとしてよろしいでしょうか。（了）そのように確認いたします。
以上で、本件を終結いたします。
次に、（２）先進地行政調査についてを議題といたします。
本件につきましては、初めに、副委員長から御報告申し上げます。
副委員長（裏君）：それでは、私から御報告申し上げます。
御承知のとおり、本年は常任委員会の先進地行政調査の実施年となっておりますが、去る５月２２日に開催されました常任委員会委員長会議において、次第に記載のとおり、今後の議会日程等を考慮した結果、１０月５日月曜日から同１６日金曜日までの間の２泊３日で実施することが確認されました。
なお、調査項目及び調査市等につきましては、今後、８月中旬ごろまでをめどに委員会にお諮りしながら決定してまいりたいと考えておりますので、よろしくお願いいたします。
委員長（野村君）：ただいま副委員長から報告をいただきましたが、確認等はございませんか。
高橋君：調査希望項目を募ったりするような手順を踏むのかどうか、そうであれば、いつごろ、そういった段取りをするのか、確認させてください。
委員長（野村君）：暫時休憩いたします。（１１：４１）
※ 休憩中に、調査希望項目の取りまとめについて確認
委員長（野村君）：委員会を再開いたします。（１１：４３）
高橋委員からお尋ねいただきました事項については、希望があれば、第２回定例会中に報告をいただきたいと思いますが、よろしいでしょうか。（了）そのように確認をいたします。
ほかに確認等はございませんか。（なし）
それでは、本件につきましては、報告のとおり確認してよろしいでしょうか。（了）そのように確認させていただきます。
以上で、本件を終結いたします。
暫時休憩いたします。（１１：４３）
※ 休憩中に、第２回定例会の委員長報告の有無について協議
委員長（野村君）：委員会を再開いたします。（１１：４４）
次に、５第２回定例会の委員長報告の有無についてお諮りいたします。
休憩中に協議いたしましたとおり、委員長報告は行わないことと確認してよろしいでしょうか。（了）そのように確認いたします。
次に、６閉会中の所管事務調査（案）についてでありますが、記載の４項目について議長に申し出いたしたいと思いますが、よろしいでしょうか。（了）そのように確認いたします。
最後に、７その他について、各委員からございませんか。（なし）
事務局からございませんか。（なし）
以上で、本日の委員会を散会いたします。（１１：４５）
