総務文教常任委員会 令和５年２月１０日（金）
（開会前）
※ 日程確認
（開 会）
委員長（諏訪部君）：ただいまより、総務文教常任委員会を開会いたします。（９：５７）
本日の日程は、開会前に確認いたしましたとおり、次第に記載のとおり進めてよろしいでしょうか。（了）そのように確認いたします。
教育部入室のため、暫時休憩いたします。（９：５８）
委員長（諏訪部君）：委員会を再開いたします。（９：５９）
１教育部所管事項、（１）報告事項、アの江別市社会教育総合計画（第９期）推進状況報告書（点検・評価結果）についてを議題と致します。
本件に対する報告を求めます。
生涯学習課長：報告事項、アの江別市社会教育総合計画（第９期）推進状況報告書（点検・評価結果）について御報告いたします。
資料１ページをお開き願います。
次期計画である第１０期江別市社会教育総合計画の策定に当たりましては、現計画の進捗状況等を点検評価し、その結果を反映する必要があります。
先般、江別市社会教育委員の会議におきまして、点検評価した結果を御報告いたします。
評価は、計画期間の５か年のうち、令和３年度までの数値の推移と目標値との比較等を基に、５段階の点検評価をしております。
表の見方を御説明いたします。
資料の中段、基本目標１地域全体で子供を守り育てる体制づくりの成果指標１－１を例に説明しますと、公民館の子育て支援事業の参加者数（人）については、平成２９年度の現状値が１，７０７人に対し、令和５年度の目標値は維持を表しています。
成果指標では現状値を下回っておりますが、前年度から上昇していることから、表の右側の評価欄は、未達成だが上昇傾向を表す３の評価としております。
また、評価欄の５段階の評価基準につきましては、資料の上から２段目の二重線で囲んだ部分に記載しております。
なお、表の見方については、本件の後に御報告する江別市スポーツ推進計画（第６期）推進状況報告書など３計画も同様であります。
評価結果について御説明いたします。
資料１ページ、家庭の教育力の向上の成果指標１－１から４ページ文化遺産の保存と活用の成果指標３－２まで、計１４項目について評価内容を記載しております。
このような点検評価を行った結果、基本目標ごとの評価は、基本目標１では、成果指標１－１が３のほか、成果指標１－２ほか計４項目が未達成を表す２となっており、新型コロナウイルス感染症による公民館等の施設の休館や学校の休校のほか、感染対策として入場者制限や外部との接触を避ける傾向などが影響していると考えられます。
資料２ページをお開き願います。
成果指標４－１は、令和２年度に比べて若干減少しましたが、現状値を上回り、ある程度達成（上昇傾向）を表す４となっており、就学前の幼児教育の充実や放課後児童クラブへの支援など、子育て支援に関する取組が保護者から評価されたと考えられます。
次に、基本目標２学びを支える生涯学習の推進では、成果指標１－１ほか計３項目の評価が４、資料３ページをお開き願いまして、成果指標３－１の評価が３となっており、蒼樹大学やえべつ市民カレッジの開催など学習機会の提供のほか、公民館等施設・設備の改修により快適な学習環境の提供に努め、多様な広報媒体を通じた情報提供を継続して行ったことが評価されたと考えられます。
次に、基本目標３地域で育まれた多様な文化の再発見と創造では、成果指標１－１と、資料４ページをお開き願いまして、成果指標２－１の評価が２となっており、新型コロナウイルス感染症による芸術文化活動の自粛や音楽演劇公演の中止、文化施設の休館などが影響していると考えられます。
また、成果指標３－１と成果指標３－２の評価が４となっており、文化財の公開や企画展の開催等のほか、郷土史学習機会の提供に努めたことなどが評価されたと考えられます。
最後に、取組内容、成果指標の動向・次期に向けての課題でありますが、国の第４期教育振興基本計画の策定では、２０４０年以降の社会は、これまで以上に人口減少や高齢化、多極化、地球環境問題などが進行し、先行き不透明で、将来の予測が困難な未来を迎えようとしており、自ら考え、主体的に行動し、自ら未来を切り開いていくことができる人材の育成が必要であるとされており、こうした国の考えを踏まえ、どのように次期計画を策定していくかが課題であります。
今後は、現計画期間における成果、課題、状況の変化等を検証し、さらなる社会教育の充実が図られるよう検討を進める必要があると考えております。
以上です。
委員長（諏訪部君）：ただいまの報告に対し、質疑ございませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、イの江別市スポーツ推進計画（第６期）推進状況報告書（点検・評価結果）についてを議題と致します。
本件に対する報告を求めます。
スポーツ課長：報告事項、イの江別市スポーツ推進計画（第６期）推進状況報告書（点検・評価結果）について御報告いたします。
資料の５ページを御覧ください。
次期計画である第７期江別市スポーツ推進計画の策定に当たりましては、現計画の進捗状況等を点検評価し、その結果を反映する必要があります。
先般、江別市スポーツ推進審議会において点検評価した結果を御報告いたします。
評価は、計画期間の５か年のうち、令和３年度までの数値の推移と目標値との比較等を基に、５段階の点検評価をしております。
評価結果について御説明いたします。
基本目標１生涯スポーツの推進の成果指標１の週１回以上スポーツ活動に親しむ市民割合について、新型コロナウイルス感染症の影響により、数値が上昇した後、下降していましたが、回復の兆しを見せています。
令和３年度には４３％となり、現状値を上回り上昇傾向にあることから、表の右側、評価欄は、ある程度達成（上昇傾向）を表す４の評価となりました。
次に、基本目標２地域スポーツ活動の推進の成果指標２スポーツ機会が充足していると思う市民割合について、新型コロナウイルス感染症の影響により、数値が上昇した後、下降していましたが、ほぼ令和元年度の水準まで回復しています。
令和３年度には６９．９％となり、現状値を上回っていることから、評価欄は達成を表す５の評価となりました。
資料の６ページをお開き願います。
基本目標３スポーツ環境の整備・充実の成果指標３スポーツ施設整備の満足度について、新型コロナウイルス感染症の影響により、数値が上昇した後、下降していましたが、ほぼ令和元年度の水準まで回復しています。
令和３年度には６５．９％となり、現状値を上回っていることから、評価欄は達成を表す５の評価となっております。
取組内容、成果指標の動向・次期計画策定に向けての課題についてですが、国において、令和４年３月に第３期スポーツ基本計画を策定し、スポーツそのものが有する価値、スポーツが社会活性化等に寄与する価値をさらに高め、全ての人が自発的にスポーツに取り組むことで自己実現を図り、スポーツの力で前向きで活力ある社会と絆の強い社会を目指すこととしており、時代の変化に対応した生涯スポーツ推進の新たなる展望と目標を提示するとともに、施設の老朽化に対応するため、江別市スポーツ施設長寿命化計画に基づき、計画的に施設の改修、改築を行う必要があると考えております。
以上です。
委員長（諏訪部君）：ただいまの報告に対し、質疑ございませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、ウの江別市子どもの読書活動推進計画（第３期）推進状況報告書（点検・評価結果）についてを議題と致します。
本件に対する報告を求めます。
情報図書館長：報告事項、ウの江別市子どもの読書活動推進計画（第３期）推進状況報告書（点検・評価結果）について御報告いたします。
次期計画である第４期江別市子どもの読書活動推進計画の策定に当たりましては、現計画の進捗状況等を点検評価し、その結果を反映する必要があります。
資料７ページを御覧ください。
評価は、計画期間５か年のうち、令和３年度までの数値の推移と目標値との比較等を基に、５段階の評価をしております。
以下、基本目標１の成果指標については、成果指標１を２項目とカウントし６項目、資料８ページに記載の基本目標２の成果指標については３項目、計９項目について評価内容を記載しております。
最初の基本目標１家庭、地域、学校を通じた社会全体での子どもの読書活動の推進でありますが、成果指標６項目中、達成の評価５が１つ、ある程度達成（上昇傾向）の評価４が１つ、未達成だが上昇傾向の評価３が１つ、未達成の評価２が２つ、未達成（下降傾向）の評価１が１つとなっています。
このうち、成果指標１学校の授業時間以外に、ふだん（月曜日から金曜日）１日当たり１０分以上読書する子供の割合の中学３年生の評価１は、スマートフォンを持つ割合の増加に伴う影響、成果指標３情報図書館における１８歳以下の利用者１人当たりの年間図書貸出し冊数の評価２は、新型コロナウイルス感染拡大防止に係る約２か月間の臨時休館に伴う影響、成果指標４情報図書館・保健センター・子育て支援センターが行う読み聞かせの回数の評価２は、新型コロナウイルス感染拡大防止に伴い、読み聞かせが中止となり、事業に影響が出たことによるものです。
資料８ページをお開き願います。
基本目標２子供の読書活動を推進するための読書環境の整備でありますが、成果指標３項目中、達成の評価５が１つ、ある程度達成（上昇傾向）の評価４が１つ、未達成だが上昇傾向の評価３が１つとなっております。
このうち、成果指標２学校図書館図書標準を達成している学校の割合につきましては、全学校における達成割合は６０％でありますが、資料記載のとおり、各学校の蔵書率は、図書標準を達成していない学校でもおおむね９０％台を推移しております。
全体では、評価５及び評価４、評価３、評価２が各２項目、評価１が１項目となっております。
最後に、資料下段、取組内容、成果指標の動向・次期に向けての課題についてでありますが、国においては、子供の読書活動の現状と課題等を踏まえ次期推進計画を策定中であり、国の有識者会議では、多様な子供たちの読書機会の確保、デジタル社会に対応した読書環境の整備及び子供の視点に立った読書活動の推進が基本的な方針であり、北海道においては、このような方向性を踏まえつつ、家庭、地域、学校等を通じた社会全体で取り組まれるよう、推進計画等の見直しや推進体制の整備など、取組の方向性について議論が進められております。
このことから、次期計画においては、国や北海道の議論を踏まえ、新型コロナウイルス感染拡大防止に伴う臨時休館等の影響で一部目標値の未達成があることから、今後も感染対策を講じた上で、家庭、地域、学校等を通じた効果的な取組の推進に向けて検討を進める必要があると考えております。
以上です。
委員長（諏訪部君）：ただいまの報告に対し、質疑ございませんか。
相馬君：１点目、成果指標１の中学３年生が評価１ということについて、スマートフォンを持つ割合の上昇ということですが、紙の本に触れる機会が減ったということでの評価１という考え方をもう一度確認させていただきます。
情報図書館長：この調査結果は、文部科学省の全国学力・学習状況調査の結果から判断しているところでございます。
また、内閣府の青少年のインターネット利用環境実態調査という別の調査がありまして、中学生の電子機器の割合がすごく増えている、小学生より多いという結果があります。スマートフォンやパソコン等を見る時間が増えていて、その影響で読書時間が増えないのではないかというふうに判断しているところでございます。
相馬君：私は、昨日、ある中学校の学校運営委員会に参加させていただきまして、朝読書を重点項目の一つに入れていらっしゃる計画を見せていただきました。
学校の授業時間以外の場合、朝読書がどういうカウントになるかはその学校の対応によりますし、子供の受け止め方も、家で本を読む１０分間にカウントするのか、学校で先生に言われたから読んでいるという１０分間にカウントするかはあると思うのですけれども、学校によってはそうして中学校でも努力をしようというふうにお伺いをしましたので、スマートフォンを持っているからというだけの理由にならないような取組を、ぜひともお願いしたいと思いました。
委員長（諏訪部君）：ほかに質疑ございませんか。
相馬君：資料８ページの成果指標２で、学校図書館蔵書率が標準に達していない学校でもおおむね９０％を達成していますといったときに、国が決めている蔵書率に達していない学校が何校ぐらいあるのか、数字で分かれば教えてください。
情報図書館長：この成果指標２は、蔵書率１００％に達している学校が、市内小・中学校２５校中、令和３年度は１５校なので、２５分の１５で６０％ということでございますけれども、達成していない１０校であっても、ほぼ全ての学校が９０％を超えているということでございます。
相馬君：この成果指標は、１００％でなければ駄目だということだったのですか。
私は、蔵書率がすごく上がっているというふうに認識しており、びっくりしたので、再確認いたします。
情報図書館長：委員がおっしゃるとおり、蔵書率を達成しているという成果指標ですので、１００％に達している学校が１５校ということでございます。
委員長（諏訪部君）：ほかに質疑ございませんか。
猪股君：資料７ページ、成果指標１に戻りまして、今は電子書籍などもあると思うのですけれども、それも含んだパーセンテージなのかどうかを確認させてください。
情報図書館長：委員がおっしゃる電子書籍のことですけれども、調査結果の詳細を見てもそういうことについては記載していないので、恐らく、紙の本の読書の割合というふうに認識しております。
猪股君：私の周りでは、電子書籍で本を読んでいる中学生のお話を聞くので、逆に、スマートフォンを活用して読書するという考え方になってもいいのではないかと思います。今後はそこも視野に入れていただきたいと思います。
確認ですが、江別市情報図書館では、電子書籍の貸出しはまだ始まっていないという理解でよろしいでしょうか。
情報図書館長：現在のところ、当市の情報図書館は紙の蔵書だけで、電子書籍はまだ導入していないところでございます。
猪股君：そうであれば、中学生以上の年齢になると、スマートフォンを活用した読書機会の提供も含めて検討していく必要があるのではないかと思いますので、全国的な動きや事例を調査していただくよう要望させていただきます。
委員長（諏訪部君）：ほかに質疑ございませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、エの江別市学校教育基本計画（第２期）推進状況報告書（点検・評価結果）についてを議題と致します。
本件に対する報告を求めます。
学校教育支援室長：報告事項、エの江別市学校教育基本計画（第２期）推進状況報告書（点検・評価結果）について御報告いたします。
次期計画である第３期江別市学校教育基本計画の策定に当たりましては、現計画の進捗状況等を点検評価し、その結果を反映する必要があります。
点検評価した結果について御報告いたします。
資料９ページを御覧ください。
基本目標１の成果指標は３項目、次ページ以降、基本目標２の成果指標は３項目、基本目標３の成果指標は２項目、基本目標４の成果指標は１項目、計９項目について評価内容を記載しております。
初めに、基本目標１確かな学力を育成する教育の推進についてでありますが、成果指標３項目中、達成の評価５が２つ、未達成の評価２が１つとなっております。
このうち、成果指標１－２将来の夢や目標を持っている児童生徒の割合は、目標未達成となっておりますが、新型コロナウイルス感染症により職場体験が中止となり、体験活動の機会が減るなどの影響が出たことによるものと考えられます。
資料１０ページを御覧ください。
次に、基本目標２豊かな心と健やかな体を育成する教育の推進でありますが、成果指標３項目中、達成の評価５が１つ、未達成の評価２が２つとなっております。
このうち、成果指標２－２運動が好きな児童生徒の割合は、目標未達成となっておりますが、新型コロナウイルスの影響により運動機会が減ったことによるものと考えられます。
また、成果指標２－３朝食を食べて学校に通う児童生徒の割合も目標未達成となっておりますが、資料に記載はないものの、親世代の生活習慣の変化等の影響であると考えております。
次に、基本目標３良好な教育環境の整備でありますが、成果指標２項目について、どちらも達成の評価５となっております。
資料１１ページを御覧ください。
次に、基本目標４家庭や地域に開かれた学校づくりの推進でありますが、成果指標の４－１学校、家庭、地域が連携していると思う市民割合は、目標未達成となっておりますが、新型コロナウイルス感染症の影響により、地域の行事等一部の活動が制限を受けたことによるものと考えられます。
全体では、評価５が５項目、評価２が４項目となっております。
最後に、資料下段、取組内容、成果指標の動向・次期に向けての課題についてでありますが、学習指導要領では、社会に開かれた教育課程の実現に向け、主体的・対話的で深い学びの視点で授業を進めることを重視しております。
また、新型コロナウイルス感染症の影響等も踏まえ、ＩＣＴを効果的に活用し、これまで以上に個別最適な学びと協働的な学びを一体的に充実し、カリキュラム・マネジメントの取組を一層進めることが重要とされています。
このことから、次期計画においては、現計画の基本理念を継承しつつ、教育を取り巻く社会情勢の変化や将来的な課題を踏まえ、小中一貫教育の導入、特別支援教育の充実等、さらなる学校教育の充実が図られるよう検討を進める必要があると考えております。
以上です。
委員長（諏訪部君）：ただいまの報告に対し、質疑ございませんか。
猪股君：数値の取り方について確認させていただきます。
特に成果指標の１と２、基本目標の１と２は、先ほどの読書のところでもあったように、学力調査のときに一緒にアンケートを取っているのではないかと予想したのですけれども、例えば、教員などが聞いてアンケートに答えているものなのか、児童生徒個人が直接アンケートに答えているものなのかを教えてください。
学校教育支援室長：成果指標１と成果指標２につきましては、令和２年度が未実施となっている項目が多数ございますが、こちらは、委員が御指摘のとおり、全国学力・学習状況調査の結果を集計しております。
こちらの結果につきましては、学習状況調査で生徒が書いた調査結果を基に集計しておりますので、学校の教員が集計したものではなくて、児童生徒自身が調査に書いたものを単純集計した結果となっております。
猪股君：そうすると、これは江別市内に住んでいる私立中学校に通う中学生なども含んで、全国学力・学習状況調査のときに一緒に調査をした結果であるというふうに理解してよろしいでしょうか。
学校教育支援室長：委員がおっしゃるとおり、江別市の小・中学校で調査した結果でございます。
猪股君：１００％達成のものについての考え方をお聞きします。成果指標１－３の通常学級に在籍し、学習や行動面で困難を示す児童生徒の個別の教育支援計画を作成している学校の割合は、全国学力・学習状況調査とは別に学校にヒアリングした結果の御報告だろうと思うのですけれども、３年間１００％ということで、恐らく、教育委員会から、しっかりと教育支援計画を立ててくださいという御案内が行き渡った結果であるのではないかと思うと、この指標を立てるというところから一歩進んだものにしていく必要があるのだろうというふうに思います。
私も教育関係のやり取りをしていく中で、１００％計画が立てられていることを知ってびっくりしたのですが、まだ担任の先生や教員レベルまで理解が下りてきていないような印象もありますので、令和５年度以降の計画を立てる中で、実態を調査しながら、一歩踏み込んだ考え方になる必要があるのではないかと思うのですけれども、お考えをお聞きします。
学校教育支援室長：委員がおっしゃるとおり、現計画の評価については、次年度の会議で市民を含めて議論を行いますので、そうした中で、１００％達成しているものについても、次の５年間で取り組んでいく必要があるもの、これで達成したとして終了していいもの、その辺りの御議論があるものと考えられますことから、その中で次の計画に生かすもの、現計画で終了するものを整理してまいりたいというふうに考えております。
猪股君：作成している学校が１００％なのはすばらしいと思うのですけれども、そこがまだ生かされていない、現場まで下りていないような印象がありました。
この個別対応はとても大切ですので、引き続き推進していただきたいと思います。計画の立て方でありますとか、学校とのやり取りの中で、御検討をしっかりしていただければと要望させていただきます。
委員長（諏訪部君）：ほかに質疑ございませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、（２）第１回定例会予定案件、アの令和５年度スポーツ振興財団の事業計画についてを議題と致します。
本件に対する説明を求めます。
スポーツ課長：第１回定例会に報告を予定しております令和５年度一般財団法人江別市スポーツ振興財団の事業計画について御説明申し上げます。
別冊の事業計画書を御覧ください。
令和５年度の事業計画につきましては、一般財団法人江別市スポーツ振興財団の理事会並びに評議員会の議決を経て市に提出されたものであります。
事業計画書の１ページをお開き願います。
初めに、１総括についてでありますが、令和５年度の事業計画は、市民皆スポーツをさらに推進するため、各種スポーツ教室及びスポーツ大会等を開催するとともに、市民体育館をはじめとする屋内体育施設や都市公園施設等の指定管理者として、市民サービスの向上に向けた管理運営を行うものであります。
次に、２スポーツ教室等開催事業から事業計画書の４ページの７自主事業までは、令和５年度に予定している事業内容を記載しております。
事業運営に当たりましては、これまでどおり、利用者の利便性に配慮した弾力性のある運営とサービスの提供を図りながら施設の利用を促進するとともに、利用者に満足していただけるよう努めていくこととしております。
次に、事業計画書の５ページ及び６ページをお開き願います。
令和５年度収支予定表の１予定収支予算書につきまして、まず、５ページの収入の部でありますが、１基本財産運用収入は、利息収入の１，０００円を、２事業収入は、スポーツ大会参加料等の補助事業収入、屋外体育施設の維持管理業務等の受託事業収入及び市民体育館をはじめとする屋内体育施設等の指定管理料や利用料金等の指定管理事業収入として、３億１，０５０万３，０００円を予定しております。
また、３補助金収入は、江別市からの補助金として４，０９８万９，０００円を予定し、４雑収入３００万１，０００円を加え、当期収入合計額は３億５，４４９万４，０００円を予定しているものであります。
次に、事業計画書の６ページに移りまして、支出の部でありますが、１補助事業費は、スポーツ大会開催事業費、健康体力づくり指導相談事業費、スポーツ指導者養成事業費及び事業管理費として４，４０４万６，０００円を、２受託事業費は、屋外体育施設等の管理業務受託事業費として１，５８５万８，０００円を、３指定管理運営費は、指定管理施設の管理運営費として２億９，２２６万１，０００円を、４自主事業費は、事業に係る経費として２２７万９，０００円を、５予備費として５万円を予定しており、その結果、当期支出合計額は３億５，４４９万４，０００円となるものであります。
なお、事業計画書の７ページに予定正味財産増減計算書を、事業計画書の８ページに予定貸借対照表をそれぞれ記載しておりますので、御参照いただきたいと存じます。
また、参考資料として、最後のページに令和４年度の決算見込みによる予定貸借対照表を記載しておりますので、御参照ください。
以上です。
委員長（諏訪部君）：ただいまの説明に対し、質疑ございませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
これをもって、教育部所管事項を終結いたします。
企画政策部入室のため、暫時休憩いたします。（１０：３５）
委員長（諏訪部君）：委員会を再開いたします。（１０：３６）
２企画政策部所管事項、（１）報告事項、アの生涯健康プラットフォーム推進事業についてを議題と致します。
本件に対する報告を求めます。
デジタル政策担当参事：生涯健康プラットフォーム推進事業について御報告いたします。
資料の１ページを御覧ください。
１市民説明会についてでございますが、（１）目的につきましては、生涯健康プラットフォーム推進事業についての理解を深めてもらうため、各サービスの概要について周知を図るとともに、サービス利用者を対象に、スマートフォンやスマートウオッチの配付の方法や要件等について説明することとしております。
（２）日時は、令和５年２月２１日火曜日としており、時間につきましては、午後６時３０分から午後８時３０分までの２時間を想定しております。
（３）会場は、江別市民会館小ホールとしており、（４）定員につきましては、会場参加は９０名、オンラインでの参加も可能としております。
（５）プログラム（予定）と致しましては、記載のとおり、事業概要、各サービスの説明やスマートフォン及びウェアラブル端末、こちらはスマートウオッチのことでありますが、そちらの配付、貸与要件について御説明いたします。
２今後のスケジュール（予定）ですが、今ほど御説明いたしました野幌地区での市民説明会を２月２１日に実施し、３月には、江別地区及び大麻地区での市民説明会を実施する予定としております。
そして、３月下旬には、生涯健康プラットフォームのサービス運用を開始する予定としております。
３その他と致しまして、デジタルデバイド対策の取組として、２月１４日から１６日まで、各公民館において、スマートフォンの購入を考えている方やスマートフォンを便利に使用したい方を対象とした集合型スマートフォン教室を開催し、さらに、３月には、スマートフォンの初心者向けの体験会として、移動型のスマートフォン教室を江別市役所前や各公民館で開催するなど、スマートフォンの操作に慣れていただく取組も併せて進めてまいります。
以上です。
委員長（諏訪部君）：ただいまの報告に対し、質疑ございませんか。
佐藤君：（５）プログラム（予定）のオのところですけれども、スマートフォン及びウェアラブル端末の配付、貸与要件について書かれているのですが、ウェアラブル端末の種類や貸与要件について、もう少し詳しくお伺いします。
デジタル政策担当参事：機器の貸与要件でございますが、ウェアラブル端末はスマートウオッチのことを指すのですけれども、現時点では、江別市民でマイナンバーカードを持っている方とスマートフォンを持っている方を対象に貸与をする予定でございます。
佐藤君：貸与の要件ですけれども、もう少し具体的に、どのような感じで貸与されるのか、お伺いします。
デジタル政策担当参事：貸与の要件についてでありますけれども、マイナンバーカードを所有している方で、マイナンバーカードで本人の確認をすることが求められますことから、電子証明書が発行できる１５歳以上の方を対象ということで検討しております。
佐藤君：貸与の期間や期限はあるのでしょうか。
デジタル政策担当参事：貸与の期間につきましては、現時点では２年間を想定しております。
佐藤君：２年経過した後は、どのような対応になっていくのでしょうか。
デジタル政策担当参事：現時点の想定では、２年後には返却していただくような形で考えております。
佐藤君：そうしますと、スマートフォンをお持ちではない方は、この事業は利用できないという考え方になるのでしょうか。
デジタル政策担当参事：スマートフォンに関しましても貸与することを考えております。
こちらにつきましても、原則、江別市民の方で、マイナンバーカードを持っていて、現在、スマートフォンをお持ちでない方には貸与するということで進めております。
佐藤君：そうしますと、期限が２年間で終了した後、もう一度貸与するという形になることもあるのでしょうか。
デジタル政策担当参事：貸与期間が過ぎた２年後に関しましては、現時点ではまだ詳細が決めきれておりませんので、事業者と協議してまいりたいと考えております。
委員長（諏訪部君）：ほかに質疑ございませんか。
稲守君：今の関連ですけれども、マイナンバーカードがなければ貸与はできないということでよろしいでしょうか。
デジタル政策担当参事：原則、マイナンバーカードを所有している方を対象にしようと考えているのですけれども、本事業を多くの方に知ってもらいたいということも考えておりますので、マイナンバーカードを持っていない方でも利用できる手法がないかということは、今、事業者と詰めているところであります。
委員長（諏訪部君）：ほかに質疑ございませんか。
角田君：１点目は、今回の市民説明会及びスマートフォン教室を含めて、特に、今回のプログラムの内容についてオンラインで実施すると、その後のアーカイブというか、録画配信を行う予定はあるのですか。
デジタル政策担当参事：市民説明会の動画視聴配信ということですけれども、そちらにつきましては、当日配信をリアルタイムで見ていただくのに加えまして、後ほど、動画を見ていただけるような環境も整えたいというふうに考えております。
角田君：２点目は、今までの質疑を聞いていて分からなくなってきた部分があるのですが、アプリを個人のスマートフォンに入れるということですけれども、スマートウオッチも自分の持っているもので活用可能なのか、教えてください。
デジタル政策担当参事：本事業開始時点では、市が配付するスマートウオッチを使っていただくということになります。
角田君：今はということであれば、今後、そこまでの拡張性を持たせて、個人のものにも連動させる計画があるのでしょうか。
デジタル政策担当参事：将来的にはマルチデバイスに対応するようなものもできるのではないかということで、事業者といろいろな話をしているところであります。
角田君：拡張性を持たせたマルチデバイスで進めていくことが絶対必要だと思います。そういった意味で、ウェアラブル端末とスマートウオッチの貸与数の最終的な目標値は何台なのでしょうか。
デジタル政策担当参事：配付台数なのですけれども、スマートフォンにつきましては４００台程度、スマートウオッチにつきましては、今年度は２，０００台を目標としております。
委員長（諏訪部君）：ほかに質疑ございませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、イの第２期江別市まち・ひと・しごと創生総合戦略の改定についてを議題と致します。
本件に対する報告を求めます。
総合計画・総合戦略担当参事：私から、第２期江別市まち・ひと・しごと創生総合戦略の改定について御報告申し上げます。
資料２ページを御覧願います。
１改定理由でありますが、初めに、江別市まち・ひと・しごと創生総合戦略では、人口減少下にあっても、地方創生の観点により、江別市の特性を生かした施策の展開を目指しているところであります。
そして、このたび、建築後９０年以上が経過する江別市旧町村農場の改修に関して、国の地方創生拠点整備タイプの交付金を活用することを見込んでおり、この交付金を活用する際には、総合戦略に施設名などを記載することが要件とされておりますことから、交付金の決定内示があった際に速やかに改定しようとするものであります。
次に、２主な経過と流れでありますが、この交付金を活用するに当たり、昨年１１月から約２か月にわたって内閣府との個別相談を３回行い、本年１月には交付金申請を行ったところであります。
その後、江別市まち・ひと・しごと創生有識者会議と推進本部会議に対する報告を経て、本日、当委員会に報告するものでございます。
そして、今後、３月に交付金の交付決定の内示が予定されております。
次に、３改定内容（案）でありますが、資料３ページを御覧願います。
こちらは第２期江別市まち・ひと・しごと創生総合戦略の改定に係る新旧対照表であり、江別市旧町村農場の改修に当たり、重要業績評価指標、いわゆるＫＰＩを加えることと致します。
なお、指標は、表の最下段の下線部分に記載のとおり、江別市旧町村農場への来館者数のうち、市内の他の観光施設等に周遊した、または、する予定の人数１万４，０００人としております。
資料４ページを御覧願います。
具体的な取組でありますが、下線部分のとおり、江別市旧町村農場を改修し、酪農の歴史に触れる機会を充実させるとともに、江別市の魅力の一つである乳製品を販売する店舗等を整備し、市内の周遊観光を促進するとの文言を加えております。
なお、資料５ページでありますが、こちらは、先ほど申し上げたＫＰＩを一覧に加えております。
資料２ページにお戻り願います。
次に、４改定月（予定）でありますが、交付金の決定が内示される本年３月を予定しております。
最後に、５その他でありますが、これまで教育部から当委員会に対して行った本件に関する報告を参考に記載しております。
以上です。
委員長（諏訪部君）：ただいまの報告に対し、質疑ございませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、ウの江別市強靱化地域計画の見直しについてを議題と致します。
本件に対する報告を求めます。
総合計画・総合戦略担当参事：私から、江別市強靱化地域計画の見直しについて御報告申し上げます。
資料６ページを御覧願います。
１計画の概要及び見直しについてでありますが、強くしなやかな国民生活の実現を図るための防災・減災等に資する国土強靱化基本法に基づき、市では、令和２年に江別市強靱化地域計画を策定いたしました。
また、市強靱化計画は、あらゆる大規模自然災害に備えるため、事前防災・減災と迅速な復旧・復興に資する施策を取りまとめた計画として、進捗管理及び必要な見直しを行うこととしておりますが、計画期間が令和５年度までとされていることから、令和５年度中に必要な見直し作業を行うことと致します。
次に、２見直し体制についてでありますが、市強靱化計画は、防災・減災の視点を持った計画であり、地域防災計画と関連することから、危機対策・防災を所管する総務部調整監と連携するほか、庁内推進本部会議での協議を行いながら見直しを進めることと致します。
次に、３見直し作業・スケジュールの予定についてでありますが、本年１０月に見直し作業を開始し、令和６年１月に素案を作成、２月から意見公募を行い、３月に完成、公表を予定しております。
次に、４その他でありますが、国土強靱化基本法では、地方公共団体において国土強靱化地域計画を策定することができる旨の規定があり、策定義務にはなっていないものの、同計画の策定が特定の交付金等の交付要件とされていることなどから、令和４年度には、北海道の全市町村において策定済みであることを確認しております。
以上です。
委員長（諏訪部君）：ただいまの報告に対し、質疑ございませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、エの第７次江別市総合計画策定に係る取組状況と今後のスケジュールについてを議題と致します。
本件に対する報告を求めます。
総合計画・総合戦略担当参事：私から、第７次江別市総合計画策定に係る取組状況と今後のスケジュールについて御報告申し上げます。
資料７ページをお開き願います。
次期の第７次江別市総合計画は、令和６年度の開始に向けて、令和３年度から策定作業を行っているところでありますが、本日は、これまでの取組状況と今後のスケジュールについて御報告申し上げます。
１これまでの主な取組でありますが、これまで行ってきた主な取組は、表に記載のとおりでありますが、令和３年度には、主に策定方針の作成以降、市民アンケート調査のほか、えべつの未来づくりミーティングなどの市民参加の取組を行ってまいりました。
また、令和４年度には、将来人口推計をはじめ、市民参加の取組で得られた様々な意見を踏まえながら、次期総合計画の骨子作成に向けた全庁的な作業を行い、現在は、昨年８月に設置した江別市行政審議会において審議いただいているところであり、これまでに全体会４回と、２つの専門部会がそれぞれ１回開催されたところであります。
資料８ページを御覧願います。
次に、２第７次江別市総合計画庁内検討会議の開催状況でありますが、総合計画は市の最上位計画に位置づけられている重要な計画であることから、理事者及び部長職で構成する会議など、３つの会議を設置して、適宜進捗状況を報告しながら、目指すまちの姿などについての検討と協議を行ってまいりました。
なお、これまでの取組結果や会議内容については、毎回、全職員に情報発信を行い、また、情報共有を図りながら策定作業を進めているところでございます。
資料９ページを御覧願います。
次に、３総務文教常任委員会への報告等でありますが、次期総合計画の策定作業開始以降、適宜、状況報告などを行ってきたところであり、開催日と議題については、表に記載のとおりであります。
次に、４令和５年２月以降のスケジュール（予定）でありますが、（１）江別市行政審議会における審議の継続では、昨年８月に設置した審議会を引き続き開催し、本年６月頃に答申を頂けるよう作業を進めてまいりたいと考えております。
次に、（２）議会提案でありますが、当市の総合計画は、平成２５年に制定された江別市総合計画の策定等を議会の議決事件として定める条例により、議会の議決を要することから、令和６年４月のスタートを目指して、令和５年度に議案の提出を予定しております。
資料１０ページを御覧願います。
次に、（３）参考でありますが、策定方針で示している総合計画の策定スケジュールの概要を掲載しております。
最後に、別冊資料１を御覧願います。
本資料は、次期総合計画の策定に当たり、現行の総合計画を振り返って、現時点における検証を行い、次期総合計画の策定作業に生かすことを目的に作成したものであります。
各政策に関する検証結果の説明は割愛いたしますが、全体の達成傾向などの概要について御説明申し上げます。
別冊資料の１ページを御覧願います。
１概要の（１）初めにでありますが、次期総合計画の策定に当たり、現行の総合計画で掲げた指標の推移や達成傾向のほか、現行の総合計画の期間中における主な取組、成果及び課題などをまとめたものであります。
次に、（２）政策の成果指標についてでありますが、現行の総合計画は、９つのまちづくり政策で構成されており、政策ごとに掲げられた指標の数の合計は２７項目ありますけれども、このたびの検証の結果、２０項目が達成し、達成率は７４．１％でありました。
次に、（３）取組の基本方針ごとの指標についてでありますが、まちづくり政策には、それぞれ取組の基本方針が設けられ、この方針の指標は全５２項目ございます。このうち、現時点で達成している指標は３０項目であり、達成率は５７．７％でございました。
別冊資料の２ページを御覧願います。
左半分に記載の表は、今ほど申し上げました取組の基本方針ごとの指標の達成率を方針ごとに示したものであります。
次に、（４）新型コロナウイルス感染症による影響についてでありますが、このたびの検証作業を行うに当たり、令和２年当初から続く新型コロナウイルス感染症は、事業の実施などに大きな影響を及ぼし、その結果、指標の達成が困難となっている状況が見られることから、状況を把握し、どの程度の影響があるのかについての調査も併せて行うことと致しました。
なお、１政策の成果指標についてと２取組の基本方針ごとの指標について共に、新型コロナウイルス感染症の影響を受けた指標は、達成率が低い状況にあり、特に、２取組の基本方針ごとの指標についてでは、影響を受けた項目の達成率は、受けていない項目よりも約３０ポイント低い状況にありました。
一方で、資料にも記載しておりますが、定住に関する相談対応件数や証明書のコンビニ交付件数の指標では増加しているなど、新型コロナウイルス感染症が実績を押し上げたと思われる指標もございました。
なお、別冊資料の３ページ以降は、現行の総合計画期間内における政策ごとの主な取組のほか、成果や課題について、９つの政策ごとの検証結果をまとめたものであり、各部局における次期総合計画の策定の材料としたほか、江別市行政審議会にも提出し、審議の材料にしていただいたものであります。
以上です。
委員長（諏訪部君）：ただいまの報告に対し、質疑ございませんか。
岡君：第７次江別市総合計画のスケジュールのところでお伺いします。過去の説明では、えべつまちづくり未来構想の骨子が今年度中で、えべつ未来戦略については、令和４年度に協議を進めるけれども、実質的な審議は令和５年度からという報告を受けていたように記憶しております。全体の答申が６月ということだと思うのですけれども、以前のスケジュール感よりは早まっているというふうに受け止めていいのかどうか、その辺を伺います。
総合計画・総合戦略担当参事：構想と戦略の進め方でございますが、構想につきましては、現在も江別市行政審議会で審議を頂いているところでございます。
そして、戦略については、令和４年度のうちに庁内の公募職員や課長職、次長職から成る庁内検討会議の中で検討をしていきたいと考えております。
改選後、この戦略について、新たな市長と協議を行いながら案を固めていきたいと思っております。
それは令和５年５月、６月、２か月程度をかけながら完成させたいと思っておりまして、その後、６月中には江別市行政審議会の御意見も頂きながら、６月、７月にかかるかもしれませんが、その辺りで答申を頂きたいというふうに考えております。
岡君：改選後の新市長との調整というのは、５月、６月の２か月ぐらいで進めていくスケジュール感ということで理解しましたが、そういうことでよろしいでしょうか。
総合計画・総合戦略担当参事：岡委員のおっしゃるとおりですが、総合計画に関しては、理事者と集中的に時間をかけて、構想、これまでの経過、また、戦略についてもお話をしながら協議、調整をしてまいりたいと考えております。
岡君：次に、別冊資料の第６次江別市総合計画の検証についてですけれども、これも昨年のこの委員会で御指摘をさせていただいたのですが、様々な指標が市民アンケート調査から取ったものになっているというところで、それ自体は非常にいいことだと思っています。ただ、目標値に対して達成しているか否かを判断するときに、統計上の誤差の問題が常に発生しますということで、そういった点については注意いただきたいというお話を、これそのものではないですが、企画政策部からの報告のときにさせていただきました。
今回も、正確な数字は分かりませんが、多分、数％の統計誤差が出ると思うのですけれども、例えば、１％でも上がったから、上がっていると判断するのは間違っているわけです。逆に、１％下がったから、下がっているとも言えない。それは誤差の範囲で、変わっていないという判断をするのが統計的には正しいと思うのですけれども、その辺りの統計データの処理の仕方について、どのようにお考えになっているのか、お伺いします。
総合計画・総合戦略担当参事：統計誤差の件についてでございますが、基本的には、当初把握した数値を引き上げていく、または、維持していくといったような目標を掲げながら進めてきております。母数が変わったり、対象者が変わったり、人数が変わったりということもございますが、その辺の誤差も把握はしておりますけれども、その誤差を補正する作業がなかなか困難なことから、今回に関しては、初期値と目標値と現状値を単純に比較して達成率を掲げたところでございます。
一方で、今回の検証を行うに当たっては、誤差の話もございますが、新型コロナウイルス感染症の影響を大きく受けており、様々な事業でイベントや活動が実施できないといったようなことが非常に多くございました。
現在は、感染者数の増減がある中でも、感染対策を万全にしながら行っているところでございますが、今回の検証作業の視点と致しましては、このような状況を踏まえて、達成率をどのように達成したかどうかということに主眼を置くよりも、これまでの取組と成果、そして、新型コロナウイルス感染症が与えた影響を踏まえた今後の課題を全庁的に考えることに力点を置いた構成にしておりまして、次期の第７次江別市総合計画でのまちづくりに生かす材料にしてまいりたいと考えております。
岡君：コロナ禍に関しては、入場者数などに影響して実数として出るのでいいですし、もちろんコロナ禍の影響が市民アンケートに出ているところも多分にあることは理解するところですけれども、誤差の話とは違う観点なのではないかと考えます。
あとは、達成率について、ある意味重視していないという御答弁だったと思うのですけれども、それなら別冊資料の１ページの書き方は何なのかという話になってくるわけで、言っていることと書かれている内容が違うのではないですかというところがあります。
私のお願いとしては、一言、統計誤差は考慮していませんといったようなことを書かないと、考慮していないというのは統計的には全く意味がないことをしているということになって、おかしな話ではあるのですけれども、そういった注釈や何なりを記載しておかないと、見る人が誤った受け止め方をしてしまうと思います。その辺りはどのようにお考えか、改めてお伺いをします。
総合計画・総合戦略担当参事：この検証結果につきましては、ホームページ等で公開をしてまいりたいと思いますので、注釈等についてもしっかりと加えながら進めてまいりたいと考えております。
岡君：よろしくお願いします。
先ほどの教育部の調査でもそうですけれども、今、指摘した内容は、市のアンケート調査全てに言える話でございます。今後、企画政策部として統計的に誤ったものを出すことがないように注意していただきたいと思うのですけれども、企画政策部長か企画政策部次長からコメントがあれば伺っておきたいと思いますが、いかがでしょうか。
企画政策部次長：統計を踏まえた資料の出し方というお話ですが、今おっしゃった意見等も参考にしながら、今後、資料の在り方というものにつきまして検討していきたいと思います。
岡君：ぜひ全庁的な対応をお願いしたいと思います。
委員長（諏訪部君）：ほかに質疑ございませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
暫時休憩いたします。（１１：１１）
委員長（諏訪部君）：委員会を再開いたします。（１１：１４）
次に、オの地域公共交通活性化協議会についてを議題と致します。
本件に対する報告を求めます。
公共交通担当参事：それでは、私から、令和４年度第２回江別市地域公共交通活性化協議会の開催結果について御報告いたします。
資料の１１ページを御覧ください。
開催日時等は、記載のとおりです。
次に、当日の内容ですが、報告事項が１件、協議事項が２件ございました。
主な概要を説明いたします。
まず、報告事項の１江別市地域内フィーダー系統確保維持計画の認定については、北海道中央バス株式会社が運行する野幌見晴台線について、国の補助金を活用するために、当協議会で令和４年６月に作成した地域計画の内容が国から承認を受けた旨、報告されたものです。
次に、協議事項の１ＪＲ野幌駅北口からボールパーク間の実証運行については、北広島市内に建設中の北海道ボールパークへのアクセスについて、運送事業者から新たに路線を引くに当たり、道路運送法第２１条に基づく実証運行の提案があったことから、内容について協議が行われ、承認されたものです。
次に、２次期公共交通計画については、江別市地域公共交通活性化協議会から事業委託を受けているコンサル事業者が行った各種調査結果について報告されたものと計画の骨子案について協議が行われ、承認されたものです。
続きまして、資料の１２ページを御覧ください。
これ以降は、当日協議会で使用された資料から主なものを抜粋したものです。
資料の１２ページは、先ほどの協議事項１に係る協議会資料で、ＪＲ野幌駅北口からボールパーク間の実証運行に係る経緯、事業概要、スケジュール案を説明したものです。
また、次のページが運行経路図となります。
次に、資料の１４ページを御覧ください。
こちらは、協議事項２の江別市地域公共交通活性化協議会資料で、次期公共交通計画の各種調査結果概要を説明したものです。
資料の１４ページが路線バスのＯＤ調査、乗降調査結果概要資料で、全体分析の資料となります。
次の資料の１５ページが、同じく路線バスＯＤ調査の再編バス路線の分析の資料となります。
次の資料の１６ページから１７ページにつきましては、市民アンケート調査結果概要資料で、資料の１８ページから１９ページは、路線バス利用者アンケート調査結果概要の資料となります。
最後に、資料の２０ページは、江別市地域公共交通計画骨子（案）の全体像の資料となります。
以上です。
委員長（諏訪部君）：ただいまの報告に対し、質疑ございませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
これをもって、企画政策部所管事項を終結いたします。
総務部入室のため、暫時休憩いたします。（１１：１８）
委員長（諏訪部君）：委員会を再開いたします。（１１：２０）
３総務部所管事項、（１）報告事項、アの本庁舎建設基本構想（案）に係る意見公募（パブリックコメント）の結果についてを議題と致します。
本件に対する報告を求めます。
庁舎耐震化担当参事：本庁舎建設基本構想（案）に係る意見公募（パブリックコメント）の結果について御報告いたします。
資料の１ページをお開き願います。
記載の募集期間で意見公募（パブリックコメント）を実施した結果、７名の方から３７件の御意見を頂きました。
意見に対する考え方の区分は、Ａ意見を受けて構想に取り入れるものが１件あったほか、資料記載のとおりで、寄せられた意見に対する市の考え方は、資料２ページから２０ページのとおりであります。
この結果については、当委員会の後、御意見を頂いた方に送付するとともに、市ホームページでの公開を予定しております。
意見を受けて構想に取り入れたものですが、別冊でお配りしております基本構想３８ページをお開き願います。
各事業手法の特徴について、５か所の記載を修正しております。
１つ目は、ＰＦＩ方式の上から２行目の建物の所有について、基本的に事業期間内は民間としておりましたが、ＰＦＩ方式の中でも、ＢＯＴ方式であれば建物の所有は民間となりますが、ＢＴＯ方式であれば建物の所有は市となるため、表中の記載を市または民間としております。
２つ目から４つ目は、４行目のスケジュールの見通しですが、ＤＢ方式、ＥＣＩ方式、ＰＦＩ方式について、全国において、それぞれの方式による整備事例が見られるようになったことから、もともと記載しておりました庁舎整備事例が少なく、スケジュール等の見通しが立てにくいとの記載を削除しております。
５つ目は、ＰＦＩ方式の一番下の行の地元企業の参画について、ＰＦＩ方式の事業を推進できる地元企業が限定的であると想定されると記載しておりましたが、ＰＦＩ方式の事業を推進できる地元企業が限定的だが、ＪＶでの参画は可能と想定されるに修正しております。
なお、１月１２日に第４回本庁舎建設基本構想検討委員会を開催し、意見公募（パブリックコメント）の結果を受けて、基本構想案を一部修正することについて御報告しております。
その後、２月１日に庁内検討委員会を開催し、別冊資料の基本構想（案）を最終案とすることを確認しており、本日の委員会報告の後、基本構想を決定したいと考えております。
以上です。
委員長（諏訪部君）：ただいまの報告に対し、質疑ございませんか。
岡君：報告自体はパブリックコメントの結果ということですけれども、これで基本構想が出来上がってくることになるかと思いますので、若干質疑をさせていただきます。
ただいま修正された部分の説明がありましたけれども、非常に詳しい内容のパブリックコメントを頂きまして、それに基づいて修正されたということかと思います。基本的には、行政主体にするか民間主体にするかは基本計画で考えますといったような書き方になっていますし、資金の計画についても、基本計画で考えていきますといったような回答をされているわけです。
実際に進めるに当たって考えていかなければいけないコアな部分については、基本計画に投げますという言い方は変ですけれども、今回の段階では考えずに、基本計画の段階で考えていく、こういう考え方を示されているという理解でいいのか、御説明をお願いします。
庁舎耐震化担当参事：今、委員がおっしゃったとおり、事業の手法や盛り込む機能あるいは機能に伴う平方メートル数などについては、基本計画の中で検討するということで考えているものでございます。
岡君：そうはいっても、仮に、民間主体といったようなことを考える場合には、江別市がよく実施していますけれども、野幌若葉町市有地の活用で行ったサウンディング型市場調査のような、民間からどういう提案を頂けるのかという案のさらに案のような、例えば、江別高校跡地でどういったことが考えられるかみたいなことをお伺いしないことには、基本計画の俎上にのせるものすら出てこないかと思います。
それは基本計画で考えるという話なのかもしれませんけれども、その辺りは現状でどのように考えているのか、お伺いします。
庁舎耐震化担当参事：次年度以降という言い方になると思いますけれども、基本計画の中では、民間が提案をすることができるのか、その価値があるのかというところの調査についても、基本計画の中で一緒に行う予定で考えているところです。
岡君：来年度、骨格予算の中には基本計画も入ってこないというふうにお伺いをしているところですけれども、新市長の下、基本計画に入るかどうか、肉づけの予算でつけていくかどうかは、調整の上、予算として出される、出されないを考えていくという理解でよろしいですか。
庁舎耐震化担当参事：基本計画に進むかどうかについては、令和４年第４回定例会で御答弁しておりますとおり、新たな体制で決定をするということで、それについては、今も変わっているものではございません。
委員長（諏訪部君）：ほかに質疑ございませんか。
相馬君：今回、意見に対する考え方がＡというパブリックコメントが出て、修正により中身が変わったということに対して、このコメントが出るまで、市側としては考えていなかったことだったのか、それとも、熟慮したけれども、表現としては出さなかったということなのか、別冊資料の３８ページの５項目が変わったことの市側の考えについてお聞きします。
庁舎耐震化担当参事：パブリックコメントで御意見を頂いたことを受けて、より正確性を期すために、こういった表現のほうがいいだろうということで修正をしたところでございます。
委員長（諏訪部君）：ほかに質疑ございませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、イの地方税共通納税システム税目追加に伴うＱＲコードを活用した納付の開始についてを議題と致します。
本件に対する報告を求めます。
納税課長：地方税共通納税システム税目追加に伴うＱＲコードを活用した納付の開始について御報告いたします。
資料の２１ページをお開き願います。
まず、１電子納税の現状についてでありますが、令和元年１０月１日から、地方税共同機構が運営する地方税共通納税システムにより、法人市民税、市道民税（特別徴収）について、ダイレクト納付やインターネットバンキングによる電子納税が開始されております。
次に、２対象税目及び納付方法の追加、（１）概要でありますが、令和５年度から、地方税共同機構による共通納税システムの整備により、電子納税が可能となる税目が追加されるとともに、地方税統一ＱＲコードが納付書に新たに付され、パソコンやスマートフォンからクレジットカードなどで納付ができるようになるものであります。
ＱＲコードによる納付対象税目は、（２）のとおり、固定資産税・都市計画税、軽自動車税（種別割）であります。
次に、（３）新たに可能となる納付方法でありますが、１地方税お支払サイトによる納付方法と致しまして、パソコンやスマートフォンで納付書のＱＲコードをカメラで読み取りなどし、クレジットカードやインターネットバンキングで納付するものであります。
次に、２スマートフォンアプリによる納付方法と致しまして、スマートフォンアプリで納付書のＱＲコードをカメラで読み取り、納付するものであります。
次に、３指定金融機関・収納代理金融機関以外の金融機関での納付方法と致しまして、全国のＱＲコード対応可能な金融機関の窓口で納付するものであります。
これらＱＲコードによる納付の開始時期は、（４）のとおり、令和５年４月１日からであります。
次に、これまでの経過と致しましては、（５）のとおりでありまして、今年度において、市基幹系税務システムの改修及び各システム間の連動試験、納付書の校正を実施済みであります。
今後の予定と致しましては、３のとおり、納税者に対し、周知・広報をすることを考えており、市ホームページと広報えべつへの掲載のほか、納税通知書の発送時に案内文書を同封するなどの対応を予定しております。
次に、資料の２２ページを御覧願います。
このページでは、ＱＲコードを活用した納付のイメージを記載しております。
まず、１に納付の流れを記載しております。市から納税者宛てにＱＲコードを印刷した納付書を送付、納税者は各納付方法で納付し、納付データが共通納税システムを通して市に伝送されるものとなっております。
次の２に、ＱＲコードが印字された納付書のイメージを記載しております。丸で囲んでいる部分にＱＲコードが印字されるというものであります。
以上です。
委員長（諏訪部君）：ただいまの報告に対し、質疑ございませんか。
佐藤君：納付の仕方ですけれども、これまでコンビニ納付があったのですが、それは今後もできるのかどうか、お伺いします。
納税課長：これまでの納税方法の御質疑ですけれども、引き続き利用が可能ですので、コンビニ収納だけではなくて、窓口、口座振替も同様に利用が可能になっております。
佐藤君：今回、システムを新たに改修されるということですけれども、改修費用は幾らぐらいかかるのか、お伺いします。
納税課長：今、手元に資料がないのですが、それぞれの課税のシステム、我々の収納の消し込みのシステム、そして、地方税共通納税システムの連結システム等の費用ということで、既にこれは改修しています。
費用については、申し訳ございませんが、手元に資料がございません。
委員長（諏訪部君）：ほかに質疑ございませんか。
角田君：来年度予算になってしまうのですけれども、システム利用料などの負担はあるのかどうか、それをどの程度見込んでいるのかについてお伺いします。
納税課長：共通納税システム自体のシステム利用料というのは、既存のシステムではないので発生しません。これは既存のシステムで、ＬＧＷＡＮの回線料などを使用しておりますので、それは納税課の担当ではないのですが、今までどおりの状況だったと思います。
そこについては、担当が別の部局になるものですから、手元に資料がないため、お答えできません。
角田君：便利になることはいいことだけれども、手数料がどれぐらいかかるのかという部分がある程度明確化されることが必要だと思います。総務部財務室長がいるから答えられるだろうと思っていたのですが、こういう報告する場合、財政的な負担がどれぐらいかかるのかお知らせいただきたいと思います。
今後、いろいろなシステムが共通化される中で、財政への影響についても一定程度情報を頂きたいと思いますので、今回は改めての要求はしませんが、よろしくお願いします。
委員長（諏訪部君）：ほかに質疑ございませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、ウの財産の処分についてを議題と致します。
本件に対する報告を求めます。
契約管財課長：財産の処分について御報告いたします。
資料２３ページを御覧願います。
初めに、土地の売却の場合は、予定価格が２，０００万円以上かつ面積が５，０００平方メートル以上のものを当委員会へ報告することとなっております。
売却財産について、土地は８筆、建物は７棟であり、売却財産の概要については、資料に記載の４案件であります。
案件１大麻北町５２０番２ほか計４筆は、地目は宅地及び雑種地、面積２万９６９．６２平方メートル、はやぶさ運動広場及び文化財整理室の跡地の売却として、昨年６月１１日に開催された当委員会にて、売却手法については公募型プロポーザル方式により行う旨を報告していたものです。
１２月に選定事業者を選定し、代表法人である拓豊開発株式会社へ２億５，０００万円で売却しようとするものです。
案件２新栄台７８番１及び７８番２は、地目は宅地、面積２，５１２．２５平方メートルを公募により一般競争入札した結果、１億３００万円で売却したものです。
案件３東野幌本町５番４３は、地目は宅地、面積４２０．９２平方メートルを公募により一般競争入札した結果、２，９１２万１，１００円で売却したものです。
案件４野幌代々木町５３番５は、江別第二中学校の旧校長・教頭住宅の建物つきの土地であり、地目は宅地、面積６１７．２８平方メートル、建物の面積１８５．４８平方メートルを公募により一般競争入札した結果、４，７９６万１，５５７円で売却したものです。
参考として、資料２４ページ以降に、今回、売却した財産の位置図を添付しておりますので、御参照ください。
以上です。
委員長（諏訪部君）：ただいまの報告に対し、質疑ございませんか。
角田君：案件２から案件４までの一般競争入札参加数を教えてください。
契約管財課長：案件２新栄台７８番１、７８番２につきましては、応札事業者数は３者となります。
案件３、案件４につきましては、応札事業者数は１者となります。
委員長（諏訪部君）：ほかに質疑ございませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、（２）第１回定例会予定案件、アの財産の処分（はやぶさ運動広場及び文化財整理室跡地）についてを議題と致します。
本件に対する説明を求めます。
契約管財課長：第１回定例会に報告を予定しております財産の処分（はやぶさ運動広場及び文化財整理室跡地）について御説明いたします。
資料２６ページを御覧願います。
先ほどの報告事項、財産の処分についてのうち、案件１大麻北町の土地・建物については、売却予定価格が２，０００万円以上、かつ、土地の面積が５，０００平方メートル以上の売払いとなりますことから、議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第３条の規定により、第１回定例会に提案しようとするものであります。
１売却財産の概要について、今回処分しようとする財産の所在地、種類、面積は、記載のとおりであります。
２事業者選定については、公募型プロポーザル方式により、昨年１２月２０日に選定委員会において記載のとおり選定したところです。
３契約の相手方については、２で選定した事業者の代表法人である拓豊開発株式会社であり、４以下に記載のとおり、随意契約において２億５，０００万円で、去る１月１９日に仮契約を締結したところであります。
参考として、資料２７ページに、今回、売却しようとする財産の位置図を添付しておりますので、御参照ください。
以上です。
委員長（諏訪部君）：ただいまの説明に対し、質疑ございませんか。
佐藤君：１点だけ確認させてください。
選定方法のところで、どのような提案だったのか、お伺いします。
契約管財課長：事業者からの提案では、当該地に宅地６３区画、子育て支援施設を誘致する予定となっており、そのほか、１，０００平方メートルの公園を造るということで提案がございました。
佐藤君：前回の委員会での提案４件の中に、雪対策にも配慮するということが書かれていたのですけれども、その辺りの御提案はどうだったのでしょうか。
契約管財課長：雪対策の関係でございますが、事業者からの提案では、全宅地に融雪槽の設置及び宅地内雪堆積スペースの確保、それと、カーポートを推奨していきたいという提案がございました。
委員長（諏訪部君）：ほかに質疑ございませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、イの令和５年度江別振興公社の事業計画についてを議題と致します。
本件に対する説明を求めます。
契約管財課長：第１回定例会に報告を予定しております令和５年度江別振興公社の事業計画について御説明いたします。
別冊資料の第５５期令和５年度株式会社江別振興公社事業計画書を御覧ください。
令和５年度の事業計画につきましては、株式会社江別振興公社の取締役会の議決を経て、市に提出されたものであります。
別冊資料の１ページをお開き願います。
令和５年度の事業でありますが、（１）総括に記載のありますとおり、指定管理者として公民館等の管理運営業務を引き続き行うとしております。
なお、３行目となりますが、令和４年度から電気料金の高騰が経営を圧迫する形となり、令和５年度については赤字計画を組むこととなりましたが、経費の節減に努め、指定管理者として適切に管理運営を行うとしております。
（２）指定管理者事業計画でございますが、公民館等の管理運営業務に係る令和５年度の指定管理料は、消費税抜きの金額で１億５，４３４万３，０００円を予定しております。
次に、別冊資料の２ページの事業内容でございますが、指定管理者として、１子育て支援事業から、別冊資料の３ページの５むすぶ（交歓）事業までに記載の各事業の実施を予定しております。
次に、別冊資料の５ページをお開き願います。
予定損益計算書でありますが、１売上高につきましては、公民館等指定管理料収入等１億７，２３４万７，０００円を予定しております。
一方、２売上原価につきましては、各施設の受託事業原価が１億７，６６８万１，０００円、その他事業原価がイルミネーション事業費の１８１万８，０００円、また、３販売費及び一般管理費につきましては、９８２万１，０００円を予定しております。
これらの営業収支に営業外収益を加え、法人税等を精算いたしますと、当期純損益として１，４８１万３，０００円の損失を予定するものであります。
なお、別冊資料の４ページに予定貸借対照表、別冊資料の６ページと７ページに各施設の運営費等の予定明細書をそれぞれ記載しておりますので、御参照いただきたいと存じます。
また、最後のページに、令和４年度の決算見込みとして、令和５年３月３１日現在における予定貸借対照表を参考として添付しております。
令和４年度の当期純損益としては７９２万円の損失が見込まれ、繰越利益剰余金は４，８６３万２，０００円の予定であります。
以上です。
委員長（諏訪部君）：ただいまの説明に対し、質疑ございませんか。（なし）
以上で、本件に対する質疑を終結いたします。
次に、ウのその他について説明を求めます。
総務部長：第１回定例会の予定案件につきましては、ただいま御説明しましたほか、人事案件を予定しております。
総務部所管としましては、固定資産評価審査委員会委員の選任につきまして、議会の同意をお願いすることとなりますので、よろしくお願いいたします。
以上です。
委員長（諏訪部君）：各委員におかれましては、ただいま説明のありましたとおり、お含みおき願います。
これをもって、総務部所管事項を終結いたします。
総務部退室のため、暫時休憩いたします。（１１：４９）
※ 休憩中に、第１回定例会の委員長報告の有無について協議
委員長（諏訪部君）：委員会を再開いたします。（１１：５０）
次に、４第１回定例会の委員長報告の有無については、行わないことと確認してよろしいでしょうか。（了）そのように確認いたします。
最後に、５その他について、各委員からございませんか。（なし）
事務局からございませんか。（なし）
以上で、本日の委員会を散会いたします。（１１：５１）
